Мировой судья
Фасахова Л.Г. Дело №2-290/12
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2012 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.
при секретаре судебного заседания Хабиевой Д.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботнарь Э.В. к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору разработки дизайн-проекта интерьера помещения, неустойки, расходов и встречному иску Тазетдиновой Л.Ш. к Ботнарь Э.В. о расторжении договора разработки дизайн-проекта интерьера помещения, взыскании аванса и судебных расходов, по апелляционной жалобе истца по основному иску и ответчика по встречному иску Ботнарь Э.В. на решение мирового судьи судебного участка № ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г.,
У С Т А Н О В И Л:
Ботнарь Э.В. обратилась с иском к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору разработки дизайн-проекта интерьера помещения от --.--.---- г. в размере --- рублей, пени по договору в размере --- рублей, неустойки в размере --- рублей, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере --- рублей и государственной пошлины в размере --- копейки.
В ходе судебного разбирательства Тазетдинова Л.Ш. обратилась со встречным исковым требованием к Ботнарь Э.В. о расторжении договора разработки дизайн-проекта интерьера помещения от --.--.---- г., взыскании уплаченного аванса в размере --- рублей, судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере --- рублей.
Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении как основного иска Ботнарь Э.В. к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору разработки дизайн-проекта интерьера помещения, неустойки, расходов, так и встречного иска Тазетдиновой Л.Ш. к Ботнарь Э.В. о расторжении договора разработки дизайн-проекта интерьера помещения, взыскании аванса и судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ботнарь Э.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права по следующим основаниям. Между Ботнарь Э.В. и Тазетдиновой Л.Ш. --.--.---- г. был заключен договор разработки дизайн-проекта помещения, согласно которому истец обязался разработать произведение, созданное творческим трудом, и оформить проектно-техническую документацию на объект общей №-- кв.м., расположенный по адресу: ... .... В свою очередь ответчик обязался оплатить данные услуги. Данный договор в установленном порядке не расторгнут, претензий по срокам исполнения обязательства со стороны Тазетдиновой Л.Ш. не поступало. Объем работы, предусмотренный договором, Ботнарь Э.В. выполнен, в подтверждении чего суду представлен дизайн-проект помещения. Во исполнение условий пункта №-- договора истец путем направления сообщения с приложением документов по электронной почте уведомил ответчика об окончании работ. Однако Тазетдинова Л.Ш. без предъявления каких-либо претензий уклонилась от приема выполненной работы и её оплаты.
В суде представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску Желаев А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Тазетдинова Л.Ш., ее представитель с апелляционной жалобой не согласились, представили возражение, в котором просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ботнарь Э.В. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены решения суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между Ботнарь Э.В. и Тазетдиновой Л.Ш. заключен договор разработки дизайн-проекта интерьера помещения.
В соответствии с пунктом №-- договора заказчик (Тазетдинова Л.Ш.) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (Ботнарь Э.В.) обязуется разработать произведение по утвержденному техническому заданию, созданное творческим трудом и оформить проектно- техническую документацию на объект общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: ... ....
Срок выполнения работ определен с --.--.---- г. по --.--.---- г. (пункт №-- договора).
Стоимость работ и порядок расчета определены на основании пункта №-- договора, согласно которому цена изготовления проекта помещения составляет --- рублей. В день подписания договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме --- рублей, исполнитель приступает к обмерам помещения и работам над эскизами дизайн-проекта, в день подписания сторонами акта сдачи-приемки дизайн-проекта заказчик выплачивает исполнителю --- рублей, исполнитель передает разработанный дизайн-проект, комплект документов согласно приложению.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ботнарь Э.В. к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору разработки дизайн-проекта интерьера помещения, неустойки и расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам об отсутствии достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении Ботнарь Э.В. в полном объеме взятых на себя обязательств согласно условиям договора.
В ходе судебного разбирательства Тазетдинова Л.Ш. пояснила, что первые примерные эскизы отдельных помещений по договору на разработку дизайн-проекта интерьера помещения были представлены ей Ботнарь Э.В. в электронном виде --.--.---- г., тогда как срок выполнения работ установлен до --.--.---- г.. Таким образом, частично выполненная работа представлена Ботнарь Э.В. за пределами срока выполнения работ по договору, что в соответствии с пунктом №-- договора является существенным нарушением условий, влекущим расторжение договора. В последующем Ботнарь Э.В. на протяжении длительного времени, а именно с --.--.---- г. по --.--.---- г. также в электронном виде предоставляла отдельные эскизы помещения. После --.--.---- г. Ботнарь Э.В. работы по договору прекратила. Тазетдинова Л.Ш. была вынуждена заключить договор на разработку дизайн-проекта помещения с другим лицом.
Проектно-техническая документация Тазетдиновой Л.Ш. Ботнарь Э.В. в установленный договором срок, ни за его пределами, не предоставлялась.
В подтверждении доводов Тазетдиновой Л.Ш. представлены распечатки с электронной почты, согласно которым от Ботнарь Э.В. Тазетдиновой Л.Ш. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. поступали эскизы по проектированию помещений.
Надлежащих доказательств опровергающих доводы Тазетдиновой Л.Ш. и свидетельствующих о выполнении Ботнарь Э.В. взятых на себя обязательств, истцом суду не представлено.
Тогда как согласно пункту №-- договора для передачи проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ (этапов) не позднее 1-го дня, следующего за датой окончания работ.
Согласно пункту №-- заказчик обязан получить разработанную проектную документацию не позднее 5-ти рабочих дней после получения уведомления об окончании работ.
В соответствии с пунктом №-- в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора исполнитель передает заказчику акт передачи-приемки выполненных работ (этапа) с приложением 2-х экземпляров проектной документации.
Документов, подтверждающих надлежащее уведомление Тазетдиновой Л.Ш. об окончании работ по договору, а также подтверждающих передачу Тазетдиновой Л.Ш. экземпляров проектной документации, Ботнарь Э.В. суду не представлено.
Доводы представителя Ботнарь Э.В. о том, что Тазетдинова Л.Ш. уклоняется от приема выполненной работы, были предметов рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, предоставленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к Ботнарь Э.В. о расторжении договора разработки дизайн-проекта интерьера помещения, взыскании аванса и судебных расходов, сторонами по делу не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. года по гражданскому делу по иску Ботнарь Э.В. к Тазетдиновой Л.Ш. о взыскании задолженности по договору разработки дизайн-проекта интерьера помещения, неустойки, расходов и встречному иску Тазетдиновой Л.Ш. к Ботнарь Э.В. о расторжении договора разработки дизайн-проекта интерьера помещения, взыскании аванса и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Ботнарь Э.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: М.В.Фирсова