Дело №2-628/12
Мировой судья
Лукманова А.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 октября 2012 года город Казань
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Нуруллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллиной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ПАРИТЕТ-СК», в лице Казанского филиала, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, с апелляционной жалобой Зиннатуллиной Н.Р. на решение мирового судьи судебного участка №3 Ново- Савиновского района города Казани от 09 августа 2012 года,
У С Т А Н О В И Л :
Зиннатуллина Н.Р. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ново- Савиновского района г. Казани с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания «ПАРИТЕТ-СК», в лице Казанского филиала, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием.
В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. на перекрестке --- произошло ДТП с участием автомашины ---, государственный номер ---, под управлением ФИО4, и автомашины ---, государственный номер ---, под управлением ---М., принадлежащего истцу.
Виновными в ДТП были признаны оба водителя, которые за нарушение пункта 9.10 ПДД привлечены к административной ответственности по --- КоАП РФ.
В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
Истец обратилась к ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО в связи с причинением вреда имуществу.
--.--.---- г. ООО СК «ПАРИТЕТ-СК» выплатило сумму восстановительного ремонта по собственной оценке - ---. Данная сумма истца не устроила, так как не могла покрыть объективно причиненные ДТП АМТС повреждения. Истец обратилась за независимой оценкой к независимому эксперту -оценщику, стоимость оказанных услуг по оценке составила ---.
Согласно отчету №-- стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила - ---.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика --- в счет возмещения ущерба, --- - расходы по оплате услуг оценщика, --- - расходы по оплате юридических услуг, --- - почтовые расходы, --- в счет возврата государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Ново- Савиновского района города Казани от 09 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Н.Р. к ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказано.
Истец Зиннатуллина Н.Р. подала апелляционную жалобу, считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указала, что срок подачи искового заявления не пропущен. Данное исковое заявление было подано изначально мировому судье ... ... --.--.---- г., но, в связи с тем, что ООО СК «Паритет-СК» меняло адрес, соответственно менялась и подсудность. Срок следует исчислять с того момента, когда лицо узнало о нарушении своего права, то есть с --.--.---- г., года истец получила от ответчика заниженную сумму страхового возмещения. В связи с чем, истец просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу Зиннатуллиной Н.Р., просила отменить решение мирового судьи по данному делу и принять новое решение с удовлетворением требований истца, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе истца.
Представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила применить срок исковой давности, решение мирового судьи по данному делу оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которых заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки ---, государственный номер ---
--.--.---- г. в --- во дворе ... ..., произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением Зиннатуллина Р.М., и автомобиля ---, государственный номер ---, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения согласно справке о ДТП от --.--.---- г..
Постановлением №-- по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по --- в виде штрафа в размере ---.
Постановлением №--а по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по --- в виде штрафа в размере --- рублей.
Между истцом и ООО СК «Паритет-СК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства – ---, государственный номер ---, по риску «Ущерб».
ООО СК «Паритет-СК», признав данное событие страховым случаем, --.--.---- г. произвело выплату страхового возмещения в размере ---.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что данная сумма не достаточна для ремонта автомашины.
Согласно Отчету №--, составленному ИП ФИО6, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет ---.
Представитель ответчика при рассмотрении дела мировым судьей, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Из исследованных судом доказательств установлено, что истец обратилась в суд за защитой своего нарушенного права --.--.---- г.. Однако, в силу статьи 200 ГК РФ, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» срок исковой давности должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с момента ДТП --.--.---- г..
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно с --.--.---- г.- с момента выплаты части страхового возмещения, несостоятельны и противоречат вышеуказанным нормам материального права.
Представленное истцом суду апелляционной инстанции исковое заявление Зиннатуллиной Н.Р. на имя мирового судьи судебного участка №... ..., со штампом о принятии, также свидетельствует о том, что исковое заявление подано --.--.---- г., то есть с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с которым истец утратила право на взыскание страхового возмещения в судебном порядке.
Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что в удовлетворении исковых требований Зиннатуллиной Н.Р. подлежит отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно статье 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе, в том числе, оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
Учитывая исследованные в судебном заседании обстоятельства, основания для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №3 Ново- Савиновского района города Казани от 09 августа 2012 года по делу по иску Зиннатуллиной Н.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ПАРИТЕТ-СК», в лице Казанского филиала, о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - Зиннатуллиной Н.Р. без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Султанова И.М.