Дело № 2 – 495
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 августа 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курицына Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново – Савиновского района г.Казани.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Курицын Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о взыскании понесенных убытков в сумме --- и денежной компенсации морального вреда в сумме ---. В обосновании иска указал, что в --.--.---- г. ему была предоставлена путевка в санаторий ---, после окончания срока лечения в --.--.---- г. выехал в ... ... для обследования и лечения. Проездом через ... ... в --.--.---- г. приехал в ... .... В --.--.---- г. проездные документы, приобретенные за счет своих средств он сдал в отделение социальной защиты Ново – Савиновского района г.Казани. В --.--.---- г. ему было отказано в возмещении расходов на проезд, с оплатой понесенных расходов, связанных с приобретением билетов ... ... –... ... и ... ... – ... .... После обращения в Министерство здравоохранения и социальной защиты РФ ему было оплачено стоимость проезда ... ... – ... ... и ... ... – ... ... в сумме ---. В --.--.---- г. он вновь обратился в Министерство труда, занятости и социальной защиты РТ об оплате стоимости приобретенного им билета ... ... – ... ... в размере --- и стоимость проезда ... ... – ... ... в купейном вагоне фирменного поезда в размере --- Согласно справки, полученной из железнодорожной кассы ... ..., других поездов по этому маршруту не имеется.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ново – Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. в иске Курицыну Н.Л. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РТ о возмещении убытков и денежной компенсации морального вреда было отказано.
Истец Курицын Н.Л. не согласен с вышеуказанным решением мирового судьи и обратился в суд с апелляционной жалобой об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении его иска.
Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ на судебное заседание не явились, согласно предоставленного отзыва просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года за № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого, согласно пунктов 1.1, 2 части 1 статьи 6.2 Закона, включаются предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно – курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 декабря 2004 года за № 328 утвержден Порядок предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, регламентирующий в том числе, организацию перевозки граждан к месту лечения и обратно.
Согласно пункту 4 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год Фонду социального страхования РФ на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по предоставлению путевок на санаторно – курортное лечение и проезду на международном транспорте к месту лечения и обратно.
Подпунктом «б» пункта 11 Правил предусмотрено, что средства на предоставление гражданам путевок на санаторно – курортное лечение и проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно направляются транспортным организациям на оплату расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно ( в том числе к месту санаторно – курортного лечения в рамках предоставления социальных услуг, санаторно – курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения и социальной защиты населения в санаторно – курортные учреждения Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития РФ) следующими видами междугородного транспорта: железнодорожный транспорт (поезда всех категорий, в том числе фирменные поезда в случаях, когда возможность проезда к месту лечения и обратно в поездах других категорий отсутствует, вагоны всех категорий, за исключением спальных вагонов с двухместными купе и вагонов повышенной комфортности).
Судом установлено, что истцу Курицыну Н.Л. была осуществлена выплата компенсации за проезд к месту санаторно – курортного лечения ... ... и обратно из ... ... в ... ... в сумме ---.
Вывод мирового судьи о том, что истец из ... ... направился в ... ..., а расходы на проезд ... ..., которые он просит взыскать им не понесены является преждевременными и не соответствующими предоставленным доказательствам.
Согласно предоставленных проездных документов после лечения в ... ... по направлению медико – санитарной части №-- Научно – лечебного центра ветеранов подразделений особого риска за №-- от --.--.---- г. Курицын Н.Л. выехал в ... ..., стоимость билета составила --- и из ... ... он выехал в ... ..., к месту постоянного своего жительства, стоимость билета составила ---
Таким образом, расходы связанные с проездом обратно от места лечения, из ... ... – Петербург в ... ... составили ---, которые были понесены истцом.
Тогда как по предоставленной справке ОАО «РЖД» стоимость проезда на поезде ... ... – ... ... составляет ---
Мировым судьей не принято во внимание письмо за №-- от --.--.---- г. Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, где указано о том, что в случае предоставления направления ФНУЗ МСЧ №-- ФМБА России, будет произведена оплата из ... ... в ... .... Данное направление истцом суду предоставлено.
Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения в части удовлетворении иска о взыскании понесенных расходов за проезд из ... ... в ... ..., с места лечения по направлению, и из ... ... в ... ..., к месту своего постоянного жительства, поскольку выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельства дела и предоставленным доказательствам.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ---, поскольку исковые требования заявлены с целью защиты имущественных прав. Доказательств о нарушении неимущественных прав, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Ново – Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. отменить в части и вынести новое решение.
Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ в пользу Курицына Н.Л. понесенные расходы на проезд в сумме ---
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова