Дело № 2 – 358
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ново – Савиновского района г.Казани.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Егоров А.С. обратился с иском на судебный участок № 1 Ново – Савиновского района г.Казани к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 о признании условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании оплаченной комиссии в сумме ---, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере --- и денежной компенсации морального вреда в сумме ---
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ново – Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными, в пользу истца с Банка взыскана оплаченная комиссия за подключение к программе страхования в сумме ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме --- и денежную компенсацию морального вреда в сумме ---
Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи об его отмене и принятии нового решения по данному делу об отказе в иске.
Стороны, представитель третьего лица ОАО «Военно – страховая компания» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеются уведомления о получении судебной повестки.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела --.--.---- г. между истцом Егоровым А.С. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере --- под ---% годовых на срок --- месяцев. Согласно заявления от --.--.---- г. Егоров А.С. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и был включен в список Застрахованных лиц.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ - Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По предоставленным Условиям участия в Программе коллективного добровольного жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщиком было определено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что условия кредитного договора в части его участия в Программе страхования с оплатой соответствующей денежной суммы Банку за подключение к программе являются недействительными, поскольку заемщик был лишен право выбора страховой компании.
В виду признания условия кредитного договора в части участия заемщика в Программе страхования недействительным и нарушающим права потребителя, мировой судья обоснованно в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ применила последствия недействительности сделки и взыскала оплаченные денежные средства за подключение к этой программе в сумме ---, которая является неосновательным обогащением банка и правовым основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ---.
По вине банка вследствие нарушения прав потребителя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе, его размер определен с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для признания условия кредитного договора недействительным, которая является оспоримой сделкой истек и составляет один год не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в ходе судебного разбирательства у мирового судьи данное ходатайство не заявлялось и по существу не рассматривалось.
Решение мирового судьи не противоречит положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ, поскольку услуга по подключению к Программе добровольного страхования при предоставлении Банком кредитных услуг лишает заемщика право выбора и нарушает его права как потребителя.
В мотивировочной части решения мировым судьей указано о взыскании государственной пошлины с ответчика, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Однако в резолютивной части решения не указано о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в этой части его резолютивная часть подлежит дополнению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 1 Ново – Савиновского района г.Казани и указать о взыскании с ОАО « Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 госпошлины в доход государства в сумме ---.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова