Дело № 2 – 410
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 сентября 2012 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ново – Савиновского района г.Казани.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ в интересах Гайнутдиновой А.Н. обратились с иском на судебный участок № 3 Ново – Савиновского района г.Казани к ответчику ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 о признании условий кредитного договора за №-- от --.--.---- г. в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования недействительным, взыскании оплаченной комиссии в сумме ---, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ---, денежной компенсации морального вреда в сумме --- неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере --- и штрафа в размере ---% от суммы присужденной в пользу потребителя, в том числе ---% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и --- % в пользу РОО по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Ново – Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. условия кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования признаны недействительными, в пользу истца с Банка взыскана оплаченная комиссия за подключение к программе страхования в сумме ---, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---, неустойку в сумме ---, денежную компенсацию морального вреда в сумме --- и возврат госпошлины в размере ---
Взыскано с ОАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г.Казани штраф в размере --- и в пользу РОО по защите прав потребителей иных прав граждан «Справедливость» по РТ в размере ---
Ответчик ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 обратились в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи об его отмене и принятии нового решения по данному делу об отказе в иске.
Представитель РОО по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость», соистец Гайнутдинова А.Н., представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 и представитель третьего лица ОАО «Военно – страховая компания» на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом извещены, имеются уведомления о получении судебной повестки, имеются расписки в получении судебной повестки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
По материалам дела установлено, что --.--.---- г. между истцом Гайнутдиновой А.Н. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 был заключен кредитный договор за №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере --- под ---% годовых на срок --- месяцев. Согласно заявления от --.--.---- г. Гайнутдинова А.Н. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков и был включен в список Застрахованных лиц.
Согласно части 2 статьи 935 ГК РФ - Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По предоставленным Условиям участия в Программе коллективного добровольного жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщиком было определено Страховое открытое акционерное общество «ВСК». Таким образом, вывод мирового судьи о том, что условия кредитного договора в части его участия в Программе страхования с оплатой соответствующей денежной суммы Банку за подключение к программе являются недействительными, поскольку заемщик был лишен право выбора страховой компании.
В виду признания условия кредитного договора в части участия заемщика в Программе страхования недействительным и нарушающим права потребителя, мировой судья обоснованно в соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ применила последствия недействительности сделки и взыскала оплаченные денежные средства за подключение к этой программе в сумме ---, которая является неосновательным обогащением банка и правовым основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ---
По вине банка вследствие нарушения прав потребителя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе, его размер определен с учетом требований разумности и справедливости.
Решение мирового судьи не противоречит положениям ст.ст. 421, 422 ГК РФ, поскольку услуга по подключению к Программе добровольного страхования при предоставлении Банком кредитных услуг лишает заемщика право выбора и нарушает его права как потребителя.
При удовлетворении требований истца о взыскании неустойки мировой судья руководствовался положениями пункта 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данный вывод мирового судьи является неправильным и основан на неверном толковании норм материального права.
В случае признания судом недействительным условия договора на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, полученные от потребителя денежные средства подлежат возврату, за время нахождения этих средств у продавца (исполнителя) подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.
Невыполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной комиссии и уплате процентов рассматривается как несоблюдение в добровольном порядке, соответственно, могут применяться статья 13 Закона о защите прав потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В нарушении вышеуказанных норм закона мировой судья взыскал штраф в сумме --- не в пользу потребителя, а в пользу бюджета муниципального образования, что является неправильным применением норм материального закона.
Таким образом, заочное решение мирового судьи подлежит отмене в части и вынесению нового решения в части отказа в иске о взыскании неустойки в размере --- и взыскании штрафа в пользу потребителя в размере ---
В силу п. 2 ч. 1 статьи 328 ГПК РФ - по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ново – Савиновского района от --.--.---- г. отменить в части и принять новое решение.
В иске Региональной общественной организации по защите прав потребителей и иных прав граждан «Справедливость» по РТ к Открытому Акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Гайнутдиновой А.Н. штраф в размере ---
В остальной части заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ново – Савиновского района г.Казани оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А.Исмагилова