Дело № 2-5553/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самирханова Д.К., Самирхановой Э.Е. к Некоммерческой Организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» о признании незаконными изменения условий договора, обязании составить график платежей,
у с т а н о в и л:
Истцы Самирханов Д.К., Самирханова Э.Е. обратились в суд иском к Некоммерческой Организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ( далее - НО «ГЖФ»), Социально - ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» (далее - СИПК «Строим будущее») о признании незаконным изменения условий договора социальной ипотеки и обязании составить новый график платежей.
В обоснование иска указано, что .... 2006 года истцы заключили с НО «ГЖФ» в лице СИПК «Строим будущее» договор социальной ипотеки ...., в соответствии с которым истцам предоставлены право использования, оформления права собственности на инвестирование будущей собственной квартиры.
.... 2008 года истцы и СИПК «Строим будущее» подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 указанного Протокола истцы получили право заселения, регистрации по месту жительства и использования будущей собственной квартиры.
Согласно п.2.6 Протокола, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Указанный размер изменяется решением Кабинета министров РТ.
После подписания Протокола истцы получили примерный график внесения платежей, к договору социальной ипотеки, в котором определены ежемесячные платежи, стоимость квартиры составила ....., без учета задатка в размере ....
30 сентября 2010 года истец получил из НО «ГЖФ» письмо о том, что семья истца утратила право на льготную процентную ставку приобретения жилья по программе «Социальная ипотека»
В октябре 2010 года истец получил новый примерный график платежей, в соответствии с которым, стоимость квартиры составила уже .... что превышает первоначальную стоимость квартиры на ....
Истцы указывают, что НО «ГЖФ» в одностороннем порядке изменил условия оплаты квартиры, незаконно возложив на истцов дополнительные финансовые обязательства.
Истцы так же указывают, что Самирханов Д.К. с .... 2005 года принят на работу в договорной отдел ООО .... на должность менеджера - консультанта.
.... 2006 года Самирханов Д.К. переведен в отдел эксплуатации и регистрации ООО .... на должность специалиста.
.... 2008 года Самирханов Д.К. уволен из ООО .... в связи с переводом в НО .... принят на работу в должности представителя Казанского межрегионального представительства с .... 2008 года.
.... 2008 года Самирханов Д.К. заключил с НО .... трудовой договор
.... 2010 года Самирханов Д.К. заключил с НО .... дополнительное соглашение .... к трудовому договору, в соответствии с которым в трудовой договор включен пункт 3 - «в случае, если трудовой договор будет расторгнут по инициативе работника ранее 5 лет с момента получения жилого помещения по договору социальной ипотеки, Работник утрачивает право на льготную процентную ставку приобретения жилья и остаток невыплаченной Работником суммы за полученное жилое помещение пересчитывается и подлежит уплате им и начислением двойной ставки процентов, установленной договором социальной ипотеки».
Истцы полагают, что указанное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением закона, так как не конкретизировано, не подписано Самирхановой Э.Е.
.... 2010 года Самирханов Д.К. уволился из НО .... по собственному желанию в связи с устройством на другую, более высокооплачиваемую работу.
Истец указывает, что у ответчиков отсутствовали правовые основания для одностороннего изменения договора социальной ипотеки, уведомление от имени НО .... подписано руководителем Казанского межрегионального представительства, документ, подтверждающий его полномочия, отсутствует, истцы своего согласия на изменение условий договора не давали, размер процентной ставки может быть изменен только решением Кабинета Министров РТ.
Истцы указывают, что спорные отношения, связанные с приобретением квартиры, регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая, что односторонне изменение условий договора социальной ипотеки в виде увеличения процентной ставки с 7% до 14 % годовых является незаконным и необоснованным, истцы просят признать незаконными изменение условий договора, обязать ответчика составить новый график платежей из расчета 7% годовых.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - НО .... иск не признал, указывая в обоснование возражений, что увеличение процентной ставки в случае прекращения трудовых отношений с предприятием гражданина, которому предоставлена квартира по социальной ипотеке в связи с работой на этом предприятии, прямо предусмотрена в самом договоре социальной ипотеки, данный договор подписан истцами, подобное условие предусмотрено в нормативных актах, регулирующих отношения по социальной ипотеке.
Представитель СИПК «Строим будущее», третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.
Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, .... 2005 года Самирханов Д.К. принят на работу в договорной отдел ООО .... на должность менеджера - консультанта.
.... 2006 года истцы заключили с НО «ГЖФ» в лице СИПК «Строим будущее» договор социальной ипотеки ...., в соответствии с которым истцам предоставлены право использования, оформления права собственности на инвестирование будущей собственной квартиры.
.... 2006 года Самирханов Д.К. переведен в отдел эксплуатации и регистрации ООО .... на должность специалиста.
.... 2008 года Самирханов Д.К. уволен из ООО «.... в связи с переводом в НО «.... в это же день - .... 2008 года Самирханов Д.К. заключил с НО .... трудовой договор, в соответствии с которым, принят на работу в НО .... в должности представителя Казанского межрегионального представительства.
.... 2008 года истцы и СИПК «Строим будущее» подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
В соответствии с п. 2.1 и п. 3.1 указанного Протокола истцы получили право заселения, регистрации по месту жительства и использования будущей собственной квартиры.
Согласно п.2.6 Протокола, размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Указанный размер изменяется решением Кабинета министров РТ.
После подписания Протокола истцы получили примерный график внесения платежей, к договору социальной ипотеки, в котором определены ежемесячные платежи, стоимость квартиры составила ...., без учета задатка в размере ....
.... 2010 года Самирханов Д.К. заключил с НО .... дополнительное соглашение №1 к трудовому договору, в соответствии с которым в трудовой договор включен пункт 3 - «в случае, если трудовой договор будет расторгнут по инициативе работника ранее 5 лет с момента получения жилого помещения по договору социальной ипотеки, Работник утрачивает право на льготную процентную ставку приобретения жилья и остаток невыплаченной Работником суммы за полученное жилое помещение пересчитывается и подлежит уплате им и начислением двойной ставки процентов, установленной договором социальной ипотеки».
.... 2010 года Самирханов Д.К. уволился из НО .... по собственному желанию.
Согласно уведомлению от 30 сентября 2010 года, подписанному руководителем Казанского межрегионального представительства НО «ГЖФ», на основании п.2 Дополнительного соглашения ....от .... и Постановления Кабинета Министров РТ №366 от 2 августа 2007 года, в связи с увольнением по ст.77 п.3 ТК РФ, а так же в соответствии с Распоряжением №656 от 29 сентября 2010 года, семья истца утратила право на льготную процентную ставку приобретения жилья по программе «Социальная ипотека».
В октябре 2010 года истец получил новый примерный график платежей, согласно которому, стоимость квартиры составила ...., процентная ставка по договору установлена в размере 14% годовых.
В обоснование возражений представитель ответчика ссылается на приведенное Дополнительное соглашение .... от ...., которым установлено право на одностороннее увеличение процентной ставки по договору социальной ипотеки.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 г. N 366 утвержден «Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке» (в ред. Постановления КМ РТ от 08.10.2007 N 543)
В пункте 1.7. названного нормативного акта указано следующее:
- «Предложить предприятиям, участвующим в финансировании социальной ипотеки, бюджетным организациям учитывать в коллективных и/или трудовых договорах, а специализированной организации - в договорах социальной ипотеки следующие условия.
В случае, если работник предприятия или учреждения бюджетной сферы прекратит в течение 10 лет после получения жилого помещения трудовые отношения с юридическим лицом, работа в котором позволила ему получить жилье в системе социальной ипотеки, он утрачивает право на льготный порядок приобретения жилья. Основанием для утраты права на льготную цену приобретения жилья является направленное в специализированную организацию письменное ходатайство руководителя, одобренное решением его жилищной комиссии (для работников предприятий, осуществляющих платежи на развитие жилищного строительства в Республике Татарстан), либо решение муниципального образования (для работников бюджетной сферы муниципального образования), либо решение руководителя учреждения, ведомства (для работников бюджетной сферы республики). В случае утраты льготы остаток не выплаченной работником за получаемое жилое помещение суммы пересчитывается и подлежит уплате им с начислением двойной ставки процентов, действующей в системе социальной ипотеки.
Указанные в настоящем пункте правила не распространяются на случаи:
перехода работника из одной организации в другую с согласия работодателей;
выхода работника на пенсию, в том числе по инвалидности, или его смерти;
избрания работника в представительные органы государственной власти или местного самоуправления;
иные случаи, установленные законодательством.
Как следует из буквального истолкования приведенной нормы, положение о порядке и условиях изменения (увеличения) процентной ставки предложено учитывать в коллективных и/или трудовых договорах.
Суд обращает внимание на то, что Дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом заключено 4 апреля 2008 года - то есть, после того, как с ним уже был заключен 6 марта 2006 года НО «ГЖФ» договор социальной ипотеки .... (Договор на право участия гражданина в «Выборе будущей квартиры» с правом ее использования и правом оформления в собственность).
Согласно приведенному п.1.7 Правил.., письменное ходатайство руководителя об утрате прав на льготную процентную ставку должно быть одобрено решением жилищной комиссии предприятия.
Как следует из текста направленного в адрес истца письма, ссылки на получение такого одобрения в нем не содержится, представитель ответчика не привел доказательств получения. одобрения жилищной комиссии предприятия в виде решения.
В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 366, которым утвержден «Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке» (в ред. Постановления КМ РТ от 08.10.2007 N 543) принято 2 августа 2007 г.
Договор социальной ипотеки заключен между НО «ГЖФ» и истцами .... 2006 года - то есть, до вынесения указанного Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан N 366.
При таком положении, исходя из требований п.1 ст.4 ГК РФ, суд полагает, что условие об утрате права на льготную цену приобретения жилья не может распространяться на истцов, поскольку, правоотношения по приобретению жилья по программе социальной ипотеки возникли до установления такого права (увеличение процентной ставки)
Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд соглашается с доводами истцов о том, что ответчиком незаконно и необоснованно увеличена процентная ставка по договору социальной ипотеки, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Самирханова Д.К., Самирхановой Э.Е. удовлетворить
Признать незаконным произведенное Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» изменение условий договора социальной ипотеки .... от .... 2006 года, заключенного с Самирхановым Д.К., Самирхановой Э.Е. - в части увеличения процентной ставки по договору с 7% до 14% годовых.
Обязать Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» составить примерный график платежей по договору социальной ипотеки .... от .... 2006 года, заключенному с Самирхановым Д.К., Самирхановой Э.Е. из расчета процентной ставки по договору в размере с 7% годовых.
Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани, в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.А.Кулиев