Дело № 2-5528/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Королёва Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина В.В. к Егорову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Егорову А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине Егорова А.А. управлявшего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мишина В.В. получила механические повреждения.
Егоров А.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № получил значительные механические повреждения, которые зафиксированы и перечислены в справке о ДТП. Так же в справке о ДТП указано, что автогражданская ответственность Егорова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.
Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <данные изъяты>.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Исаева К.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика Егорова А.А. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет расходов по составлению отчета и <данные изъяты> возврат государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца представил копию страхового полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму до <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Егорова А.А. в отношении автомобиля <данные изъяты>, № в связи с чем просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Росгосстрах», и взыскать с ответчиков денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов по составлению отчета, <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> возврат государственной пошлины.
Судом для участия в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
Ответчик Егоров А.А. на судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах» - о дне слушания дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представитель не явился.
В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 ГПК РФ, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда… имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> ответчик Егоров А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № в нарушении п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Мишина В.В. и совершил столкновение с данным автомобилем.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>. Данное постановление Егоровым А.А. не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного, суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Егорова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с объемом страхового покрытия <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах», как следует из акта № о страховом случае, и не оспаривается истцом, выплатило истцу <данные изъяты> в счёт страхового возмещения.
Однако, согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Исаева К.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа, составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.
Суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена.
Поскольку данный случай является страховым и сумма ущерба не превышает страхового покрытия по полюсам ОСАГО и ДСАГО, то вся сумма ущерба, в размере <данные изъяты>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит возмещению за счёт средств ООО «Росгосстрах». С учётом уже выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию <данные изъяты>.
Следовательно исковые требования к ответчику Егорову А.А. не обоснованы.
Из письменных материалов также следует, что расходы на оценку причиненного ущерба составили <данные изъяты>, данная сумма так же подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Все эти расходы относятся к реальному ущербу, который вынужден был понести истец, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>, в пользу истца.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Мишина В.В. к Егорову А.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Мишина В.В. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов по оценке причинённого ущерба; <данные изъяты> - в счёт расходов на оплату услуг представителя; <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов на государственную пошлину.
В иске Мишина В.В. к Егорову А.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёв Р.В.