Дело №2-5487/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Королёва Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патренкиной Т.А. к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что является нанимателем этого жилого помещения на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением жилищной политики администрации г.Казани. При производстве ремонта была произведена самовольная незначительная перепланировка квартиры, без соответствующего разрешения. Перепланировка заключалась: в демонтаже существующих перегородок между жилой комнатой (17,6 кв.м.), коридором (2,1 кв.м.) и встроенным шкафом (1,0 кв.м.), возведении новых перегородок с увеличением площади коридора до 7,0 кв.м., уменьшении площади жилой комнаты до 13,5 кв.м., встроенного шкафа до 0,5 кв.м., в закладке дверного проема между жилыми комнатами (13,5; 10,5 кв.м.) с организацией дверного проема из коридора (7,0 кв.м.) в жилую комнату (10,0 кв.м.) Данная перепланировка не отразилась на прочности несущих конструкций здания, не ухудшила состояние сохранности жилого помещения, условия эксплуатации и проживания как истца, так и других жильцов дома. Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ответчик МУ «Администрация <адрес>» Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани - о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражений не заявило.
Привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц - Патренкин В.П., Патренкина М.В. на судебное заседание не явились, просили иск удовлетворить, дело рассмотреть в своё отсутствие.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из письменных материалов дела, истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением жилищной политики администрации г.Казани. (л.д. 5).
Как установлено в судебном заседании, в <адрес> истицей была произведена перепланировка, которая заключалась: в демонтаже существующих перегородок между жилой комнатой (17,6 кв.м.), коридором (2,1 кв.м.) и встроенным шкафом (1,0 кв.м.); возведении новых перегородок с увеличением площади коридора до 7,0 кв.м.; уменьшении площади жилой комнаты до 13,5 кв.м., встроенного шкафа до 0,5 кв.м.; в закладке дверного проема между жилыми комнатами (13,5; 10,5 кв.м.) с организацией дверного проема из коридора (7,0 кв.м.) в жилую комнату (10,0 кв.м.)
Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется. Дано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которого, в результате рассмотрения проекта перепланировки <адрес> нарушения требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не выявлены инженерные коммуникации изменениям не подвергаются.
Так же имеется заключение о соответствии произведённой перепланировки правилам пожарной безопасности, и согласованный с балансодержателем здания проект перепланировки, выполненный организацией, имеющей право на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений.
Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, а ответчик отказал истцу в согласовании перепланировки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Патренкиной Т.А. к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Королёв Р.В.