Дело №2-5403/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи - Королёва Р.В.,
при секретаре - Хабибуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старковой О.Е. к Хабибрахманову Д.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по вине ответчика Хабибрахманова Д.Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истице, под управлением Ахметшина А.Р., причинены технические повреждения. Ответчик Хабибрахманов Д.Г. постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность Хабибрахманова Д.Г. была застрахована в ООО «Страховая компания «СВОД», полис ВВВ №. Истицей был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно отчету № ООО «ЮСервис Авто» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За составление отчета истицей уплачено <данные изъяты>.
Согласно отчету № ООО «ЮСервис Авто» величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За составление отчета истицей уплачено <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая компания СВОД» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, истица просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, а с ответчика Хабибрахманова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца дополнила исковые требования, также просила взыскать с ответчиков в пользу истицы <данные изъяты> в счет расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик Хабибрахманов Д.Г. - о дне слушания дела извещён надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.
Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА), в лице представителя, на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.
В силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 ГПК РФ, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ответчик Хабибрахманов Д.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 8.12 и 9.10 ПДД не выбрал безопасный боковой интервал при движении задним ходом, обеспечивающий безопасность движения до автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истице и совершил с данным автомобилем столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Хабибрахманов А.Г. за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета № ООО «ЮСервис Авто» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истицей уплачено <данные изъяты>.
Согласно отчета № ООО «ЮСервис Авто» величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. За составление отчета истицей уплачено <данные изъяты>.
Из письменных материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика Хабибрахманова Д.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Страховая компания «СВОД» (полис серии №).
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 525 от 02.10.2009 года у ООО «Страховая компания «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. «а,б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «СВОД» отозвана 2 октября 2009 года, суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцом страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из вышеприведенных положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку данная сумма не выходит за пределы страхового возмещения, с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истицы, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> - в счет утраты товарной стоимости. Так же с РСА подлежат взысканию расходы истицы на проведение экспертизы, в общей сумме <данные изъяты>, поскольку данные расходы истица была вынуждена понести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, а так же ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать с ответчика с Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере <данные изъяты> в пользу истицы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истицей была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в размере <данные изъяты>, согласно удовлетворённой части исковых требований.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения лишь имущественных прав истицы, но не нашли своего подтверждения доводы о нарушении ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Старковой О.Е. к Хабибрахманову Д.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу Старковой О.Е. - <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> - в счет утраты товарной стоимости, <данные изъяты> в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на госпошлину.
В иске Старковой О.Е. к Хабибрахманову Д.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёв Р.В.