РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Кулиева И.А.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайгунова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Ак Барс Автомобили», Закрытому акционерному обществу «Мерседес Бенц Рус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда,
установил:
Истец Пайгунов А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Ак Барс Автомобили», ЗАО «Мерседес Бенц Рус» об обязании произвести замену автомобиля либо возврате уплаченной за него суммы, взыскании неустойки в размере .... и компенсации морального вреда в размере ....
В обоснование иска указано, что ..... приобрел через лизинговую компанию ООО .... у ЗАО «Ак Барс Автомобили» автомобиль ....
Истец указывает, что в течение 2 лет автомобиль работал исправно, в период гарантийного срока - в марте 2010 года, были заменены стойки амортизаторов.
В июле 2010 года истец вновь обратился в ЗАО «Ак Барс Автомобили» с претензией на переднюю правую стойку амортизатора, в безвозмездной гарантийной замене истцу было отказано,.
Так же истец указывает, что в мае 2010 года возникла существенная неисправность в электронном управлении двигателем - потеря мощности, перерасход бензина, неправильная работа двигателя, в устранении неисправности отказано в связи с истечением гарантийного срока.
Истец указывает, что данные неполадки являются существенными, выявились в период гарантийного срока и подлежат незамедлительному устранению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил обязать ответчиков произвести замену автомобиля либо вернуть уплаченную за него сумму, взыскать неустойку в размере .... и взыскать в счет компенсации морального вреда ....
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив, что просит заменить автомобиль на аналогичный новый.
Представитель ответчика - ЗАО «Мерседес Бенц Рус» иск не признал, указывая в обоснование возражений, что истец фактически приобрел автомобиль у другого юридического лица, на момент обращения с претензиями
истек двух летний срок гарантии, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, просит отказать в иске.
Представитель ответчика - ЗАО «Ак Барс Автомобили» в судебное заседание не явился.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Явившиеся стороны согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ЗАО «Ак Барс Автомобили».
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора
купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В судебном заседании установлено, что ..... .... (покупатель) приобрело у ЗАО «АК Барс Автомобили» (продавец) автомобиль .... для передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю - ООО ....
В это же день между ООО ....» и ООО .... заключен Договор финансовой аренды (лизинга) .... предметом которого явился указанный автомобиль ....
..... ООО .... заключило с ООО .... Соглашение о досрочном выкупе предмета лизинга и досрочном расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) ...., в соответствии с которым имущество выкупается лизингополучателем до истечения срока лизинга, при этом сумма лизинговых платежей по договору составляет ....., всего из этой суммы внесено - аванс в размере ..... и лизинговые платежи на сумму ....., выкуп осуществляется отдельным Договором купли продажи по цене ....
..... истец заключил с ООО .... Договор купли-продажи ...., по которому приобрел указанный автомобиль .... по выкупной цене - ....
Как пояснил суду представитель ответчика, установленный для данных автомашин гарантийный срок составляет 2 года.
Как следует из Акта приема передачи, автомобиль передан покупателю - ООО .... и лизингополучателю - ООО .... - 5 марта 2010 года.
Как следует из Акта выполненных работ от 25 марта 2010 года, на автомобиле истца были произведены замены передние стойки амортизаторов.
Как следует из Акта выполненных работ от 1 июля 2010 года, истец обратился в сервисный центр 28 июня 2010 года с жалобой на неисправности в двигателе, рекомендовано заменить блок управления, неисправность классифицирована в качестве внутренней.
В акте «Продолжение ремонтного заказа» рекомендовано «заменить блок управления двигателя - при нагреве двигатель троит, после удара по блоку двигатель работает исправно, проведены все проверки - системы лямбда регулирования, система питания, система зажигания, заменены электромагниты, свечи, проверено противодавление, всё исправно».
Как установлено судом, в июле 2010 года истец вновь обратился в ЗАО «Ак Барс Автомобили» с претензией на переднюю правую стойку амортизатора, в удовлетворении требований о безвозмездной замене стойки по гарантии истцу было отказано в связи с истечением двухлетнего срока гарантии.
В обоснование требований о замене автомобиля истец ссылается на то, что продавец и производитель не установили на автомобиль гарантийный срок.
Между тем, в ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы либо замене на товар этой же марки в отношении технически сложного товара.
В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей» - существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Каких-либо иных недостатков, которые можно были бы расценить как существенные по установленным законом признакам, в автомашине истца не выявлено.
Все остальные указанные истцом недостатки, не являются неустранимыми, их устранения не было связано с несоразмерными расходами или затратами времени, они не выявлялись неоднократно и не проявлялись вновь после устранения - то есть, они не могут быть отнесены к существенным.
Так же судом не установлено, что ответчиком допущены нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара или невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
При таком положении суд не усматривает юридически значимых обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», последствия в виде замены автомобиля.
Как следует из расчета взыскиваемой неустойки, истица просит ее взыскать за период с 25 января 2010 года по 22 апреля 2010 года, в обоснование этих требований указано о нарушении сроков добровольного удовлетворения требования о расторжении договора и возврате уплаченной.
Учитывая, что требования о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда напрямую связаны с требованиями о замене автомобиля, отказывая в удовлетворении этих
требований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения и всех иных заявленных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей
юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются.. истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей
В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.
Таким образом, истец не освобожден от уплаты государственной пошлины от суммы иска, превышающей 1 000 000 рублей.
В соответствии с приведенными положениями п.3 ст. 333.36 и ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет .... учитывая, что в иске отказано, пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд
решил:
Пайгунову А.А. в иске к Закрытому акционерному обществу «Ак Барс Автомобили», Закрытому акционерному обществу «Мерседес Бенц Рус» о замене автомобиля, взыскании неустойки, и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Пайгунова А.А. в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Судья .... И.А.Кулиев
....
....
....
....