Дело № 2-5130/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
10 ноября 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина А.В. к Открытому акционерному обществу «Энергетическая страховая компания» об исполнении обязательств по трудовому договору,
у с т а н о в и л:
Курочкин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» (далее - ОАО «ЭСКО») об исполнении обязательств по трудовому договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что .... заключил с ответчиком трудовой договор (контракт), в соответствии с которым, он являлся . Казанского филиала ОАО «ЭСКО», должностной оклад составлял по договору ...
Приказом Генерального директора ОАО «ЭСКО» от .... истец уволен с занимаемой должности по п.10 ст.81 ТК РФ - ., с истцом произведен расчет с учетом неиспользованного отпуска и отработанных дней за июль 2010 года.
Истец указывает, что трудовым договором предусмотрено, что при увольнении по инициативе работодателя пот любым причинам выплачивается компенсация в размере шести месячных должностных окладов в дополнение к выплатам, предусмотренным законодательством РФ.
Неоднократные обращения истца к ответчику не дали никакого результата, в обоснование отказа ему указано, что нынешнее руководство компании не несет ответственности по ранее заключенному контракту.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ... в счет причитающейся компенсационной выплаты и ... в счет возмещения расходов на представителя.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что предусмотренная в трудовом договоре компенсационная выплата не входит в систему оплаты труда и является компенсацией затрат работника, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в случае увольнения за нарушение трудовой дисциплины такая выплата противоречит трудовому законодательству, просит отказать в иске.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан:. . соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В судебном заседании установлено, что .... сторонами заключен Трудовой договор (контракт) ..., согласно которому, истец принят к ответчику на работу на должность . ОАО «ЭСКО» - «Казанский филиал» с .....
Согласно п. 4.1 Договора, ежемесячный должностной оклад установлен в размере ..., срок выдачи заработной платы - с 1 по 10 число следующего месяца.
Согласно п.7.3 Договора, работнику устанавливаются дополнительные социальные гарантии и компенсационные выплаты: - при увольнении Работника по инициативе Общества по любым причинам, в том числе связанным с его ликвидацией, сменной собственника имущества Общества и (или) состава акционеров (собственников), сокращением персонала, изменением существенных условий настоящего трудового договора (контракта) без согласия Работника, Работнику выплачивается компенсация в размере шести должностных окладов, в дополнение к выплатам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.7.4 Договора, все компенсационные выплаты, предусмотренные в разделах 4-8 Трудового договора (контракта), осуществляются с учетом фактического должностного оклада, указанного в п.4.1.
Как установлено судом, приказом ... от .... заключенный с истцом трудовой договор расторгнут .
Как пояснил суду истец, до настоящего времени предусмотренная в п.7.3 выплата не произведена.
Суд полагает, что исковые требования о взыскании указанной выплаты подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.164 ТК РФ, гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
при направлении в служебные командировки;
при переезде на работу в другую местность;
при исполнении государственных или общественных обязанностей;
при совмещении работы с обучением;
при вынужденном прекращении работы не по вине работника;
при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;
в некоторых случаях прекращения трудового договора;
в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя. Органы и организации, в интересах которых работник исполняет государственные или общественные обязанности (присяжные заседатели, доноры, члены избирательных комиссий и другие), производят работнику выплаты в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В указанных случаях работодатель освобождает работника от основной работы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
Согласно ст.181 ТК РФ, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
В приведенных нормах Трудового Кодекса РФ указаны предусмотренные законом компенсации, подлежащие выплате при увольнении работника.
Из содержания п.7.3 Трудового договора следует, что указанная в нем компенсация в размере шести должностных окладов является дополнительной и выплачивается помимо предусмотренных законом - в том числе и тех обязательных компенсаций, что предусмотрены в ст. 181 ТК РФ.
Об этом свидетельствует, во-первых, термин «дополнительные», во-вторых - указание на случаи увольнения по инициативе Общества по любым причинам.
Суд обращает внимание на то, что использование в пункте 7.3 Договора термина «. . по любым причинам, в том числе..» прямо означает, что предусмотренная в нем дополнительная компенсация выплачивается в случае увольнения не только по основаниям, предусмотренным законом, но и по всем иным основаниям увольнения, предусмотренным законом.
В противном случае, учитывая, что в законе прямо предусмотрена компенсация в случае увольнения руководителя (ст.181 ТК РФ), отсутствовала бы необходимость отдельно оговаривать в трудовом договоре случаи выплаты такой компенсации, определив только ее размер.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель не ограничил перечень компенсаций, выплачиваемых руководителю филиала при увольнении по инициативе работодателя только теми, что прямо предусмотрены в самом законе - а установление трудовым договором дополнительных компенсаций не запрещено трудовым законодательством.
С учетом установленного трудовым договором должностного оклада - ..., размер подлежащей выплате истцу компенсации составляет ...
При таком положении, учитывая, что обязательства по трудовому договору не исполнены, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом не предоставлено доказательств понесенных расходов на представителя, исковое заявление подписано самим истцом, в судебном заседании истец так же участвовал сам, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов на представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Иск Курочкина А.В. удовлетворить
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» в пользу Курочкина А.В. ... рублей в счет компенсационной выплаты при увольнении.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Энергетическая страховая компания» государственную пошлину в доход государства в размере ...
Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья . И.А.Кулиев
.
.
.
.