Дело № 2-4642/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
9 ноября 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Прайм» к Салахову М.Л. Исхакову В.С., Обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСтрой» о признании договора незаключенным и недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Прайм» ( далее - ООО «Прайм») обратилось в суд с иском к Салахову М.Л., Исхакову В.С., ООО «РегионМонолитСтрой» (ранее - ООО «Уникон Финанс») о признании договора залога незаключенным и недействительным.
В обоснование иска указано, что .... в целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору от ...., заключенному между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «РегионМонолитСтрой» заключен договор залога автомобиля ... (далее - спорный автомобиль).
.... КБЭР «Банк Казани» и ООО «Прайм» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования банка перешли к истцу, так же как и права залогодержателя по договору о залоге спорного автомобиля.
В апреле 2010 года истцу стало известно, что .... между Салаховым М.Л. и ООО «...» заключен договор займа ..., в соответствии с которым Салахов М.Л. обязался предоставить ООО ...» ... на срок до 1 мая 2008 года, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору между Салаховым М.Л. и Гильмановым В.А., действующим от имени ООО «РегионМонолитСтрой», заключен договор залога от ...., предметом залога по которому явился спорный автомобиль.
30 сентября 2008 года права требования по названным договорам займа и залога были переданы по договору уступки права требования Исхакову В.С.
Истец полагает, что договор залога от .... является незаключенным, поскольку, обеспечиваемое залогом обязательство по возврату денежных средств по договору займа ... не является согласованным, так как не определено, какой именно из договоров - от .... обеспечивается залогом.
Одновременно истец указывает, что даже в том случае, если обеспеченное залогом обязательство и было бы надлежащим образом согласовано сторонами и договор был заключенным, он является недействительной сделкой, поскольку спорный автомомбиль являлся предметом залога по договору о залоге от ...., заключенному в целях обеспечения обязательство по кредитному договору от ....
До настоящего времени кредит по ответчиком не возвращен в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного Суда РТ от 21 июля 2010 года о включении требований Банка, основанных на этом кредитном договоре, в реестр требований кредиторов ООО «РегионМонолитСтрой», в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства договор о залоге от .... сохраняет силу.
Как указывает истец, согласно п.2.1.4 Договора о залоге от .... установлен прямой запрет на обременение заложенного транспортного средства последующим залогом без согласия Банка, но ответчик заключил последующий договор залога с Салаховым М.Л. без уведомления и согласия банка.
Истец полагает, что спорный договор залога является ничтожным, как сделка, не соответствующая требованиям закона.
Как указано в исковом заявлении, истец является заинтересованным лицом, так как в погашение несуществующих обязательств было обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца, что препятствует истцу в обращении взыскания на этот имущество в целях погашения имеющейся задолженности ООО «РегионМонолитСтрой» по кредитному договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать договор залога от ...., признать этот же договор недействительным (ничтожным).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Салахова М.Л. иск не признал, указав в обоснование возражений, что в соответствии с графиком возвращения кредита от 26 мая 2008 года сроком возврата кредита установлено 25 августа 2008 года, сумма платежа в погашение кредита в размере ... перечислена 25 августа 2008 года, договор является погашенным, договор о залоге транспортного средства, в связи с этим, закрыт.
Ссылаясь на изложенное, ответчик полагает, что совершенный .... залог не является последующим залога и является действительным.
Так же ответчик указал, что спорный договор залога соответствует требованиям Закона - в нем указан предмет залога, оценка залога, существо залога, срок исполнения.
Ссылаясь на изложенные доводы, представитель ответчика просит отказать в иске.
Представитель ответчика Исхакова В.С. так же исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные представителем Салахова М.Л.
Представитель ООО «РегионМонолитСтрой», являющийся временным управляющим ООО «РегионМонолитСтрой», с исковыми требованиями согласился, указав в обоснование своей позиции, что спорный автомобиль должен быть возвращен в конкурсную массу.
Представитель третьего лица - Кузина Р.В., с исковыми требованиями не согласилась, указав в обоснование своей позиции, что Кузин Р.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, приобретенного в установленном законом порядке на торгах.
Третье лицо - Гильманов В.А., просил в отзыве рассмотреть дело в его отсутствие и отказать виске.
Представитель третьего лица - ООО КБЭР «Банк Казани», извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
В соответствии со ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
оговор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.
Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.
Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
Согласно ст. 342 ГК РФ, последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Как установлено в судебном заседании, .... между Салаховым М.Л. и ООО ...» заключен Договор займа ..., согласно которому, Салахов М.Л. предоставил ООО «...» денежные средства в размере ... на срок до 1 мая 2008 года, под проценты в размере ставки рефинансирования.
.... ООО КБЭР «Банк Казани» заключил с ООО ...» Договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить ООО «...» кредит в пределах предоставленной кредитной линии на сумму ...., на срок до 25 августа 2008 года, под 9,5 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от .... между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «...» в этот же день - ...., заключен Договор о залоге транспортных средств, в соответствии с которым ООО «...» передало Банку в залог спорный автомобиль.
.... Салахов М.Л. заключил с ООО «РегионМонолитСтрой», интересы которого представлял Гильманов В.А., Договор залога, в соответствии с которым ООО «РегионМонолитСтрой» передал в залог Салахову М.Л. спорный автомобиль.
.... между Салаховым М.Л. и Исхаковым В.С. заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по договору займа от .... ..., Дополнительному соглашению от .... (п.1.1) и право залога вытекающее из договора залога от .... переданы Исхакову В.С.
.... ООО КБЭР «Банк Казани» заключил с Яхиным Р.Х. кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил Яхину Р.Х. кредит в сумме ... на срок до 27 октября 2010 года, под 19% годовых.
В целях обеспечения обязательств заемщика Яхина Р.Х. по указанному кредитному договору, .... между Банком и ООО «РегионМонолитСтрой» заключен договор ... залога спорного автомобиля, в соответствии с которым залогодатель - ООО «РегионМонолитСтрой», передал в залог Банку спорный автомобиль.
.... ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Прайм» заключили договор уступки права требования (цессии) ... в соответствии с которым права требования Банка к Яхину Р.Х., возникшие на основании кредитного договора от ...., перешли к истцу, так же к истцу по указанному договору уступки права требования перешли права залогодержателя по договору о залоге спорного автомобиля от .....
Решением Постоянно действующего Третейского Суда «...» от 13 мая 2009 года с Яхина Р.Х., Яхиной В.М. в пользу ООО «Прайм» взыскано в солидарном порядке ... в счет задолженности по кредитному договору от ...
Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств суд находит установленным, что у ООО «...» имелись с 1 апреля 2008 года долговые обязательства перед Салаховым М.Л., в рамках этих обязательств .... заключен договор залога спорного автомобиля.
Как следует из содержания оспариваемого договора залога, в нем предусмотрены все существенные признаки подобных договоров - указан и полностью идентифицирован предмет залога, приведена цена предмета залога, указано основание заключения договора залога со ссылкой на ранее заключенный договор займа, сторонами договора согласован срок его действия.
При таком положении, учитывая соответствие оспариваемого договора залога установленным ГК РФ требованиям, доводы истца о признании этого договора незаключенным подлежат отклонению.
Так же не могут быть удовлетворены и требования истца о признании договора залога от .... недействительным, по следующим основаниям.
В обоснование требований истец указывает, что оспариваемый договор залога от .... является последующим по отношению к такому же договору от ...., заключенному между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «...», в последнем содержится запрет передавать спорный автомобиль в последующий залог без согласия залогодержателя.
Межу тем, по договору залога от .... Залогодержателем является ООО КБЭР «Банк Казани», участвующий в рассмотрении настоящего гражданского дела.
Ни после заключения оспариваемого договора, ни в рамках рассматриваемого дела ООО КБЭР «Банк Казани» претензий по поводу заключения оспариваемого договора залога не предъявило.
Помимо этого, суд обращает внимание на то, что обеспеченное Договором залога от .... требование - это возврат полученных по Договору на открытие кредитной линии от .... денежных средств - ...
Как установлено судом, на момент заключения оспариваемого договора залога от .... вся сумма указанного кредита была возвращена.
Данное обстоятельство подтверждено допустимыми доказательствами, приобщенными к делу - выпиской о движении по счету ООО КБЭР «Банк Казани», согласно которой, 25 августа 2008 года на счет Банка ООО «РегионМонолитСтрой» перечислено ...
Суд полагает, что данное обстоятельство вполне объясняет позицию ООО КБЭР «Банк Казани» в части отсутствия претензий к ответчикам по вопросу заключения оспариваемого договора залога от ....
Согласно п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается. .. с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Суд полагает, что при таком положении, с исполнением долговых обязательств, залог, обеспечивавший эти обязательства, прекращен с 25 августа 2008 года.
Ссылки представителя истца на наличие задолженности по этому же договору от .... на сумму ... подлежат отклонению по следующим основаниям.
В обоснование указанного довода истец ссылается на Определение Арбитражного Суда РТ от 21 июля 2010 года, которым ООО КБЭР «Банк Казани» включен в состав третей очереди реестра требований кредиторов с ООО «РегионМонолитСтрой» с требованием в размере .... просроченных процентов, .... пеней (всего ...
Истцом не предоставлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора залога от .... ООО КБЭР «Банк Казани» предъявляло ответчику претензии на указанную сумму, в связи с чем, ООО «РегионМонолитСтрой» обоснованно исходил из прекращения залога от .... в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, с момента перечисления ... (....) до заключения договора залога .... от Банка требований к ответчику о выплате просроченных процентов и пеней не предъявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на .... отсутствовали предусмотренные законом препятствия для заключения оспариваемого договора залога, основания для признания указанного договора недействительным судом не установлены.
В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Позицию временного управляющего ООО «РегионМонолитСтрой», представляющего интересы Общества, суд расценивает как злоупотребление правом, так как все обстоятельства, признанные в судебном заседании в качестве основания для удовлетворения иска, не быть неизвестными на момент заключения оспариваемого договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Прайм» в иске к Салахову М.Л., Исхакову В.С., Обществу с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСтрой» о признании договора незаключенным и недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения суда.
Судья подпись И.А. Кулиев.
...
...
...
...