Дело № 2-5093/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина М.А. к Хаялиеву А.И., Хаялиеву Р.И. и Газизовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Газизовой В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Хаялиеву А.И., Газизовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Газизовой В.Л., Хаялиеву Р.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что истец является нанимателем <адрес>. В квартире также зарегистрированы ответчики. Однако в данной квартире истец проживает один, несет расходы по капитальному и текущему ремонту квартиры, оплачивает коммунальные услуги и квартплату, вынужден оплачивать коммунальные услуги и за ответчиков, имеющих в спорной квартире регистрацию. Ответчики обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняют. В 1998 году ответчица Газизова Ю.И. вышла замуж за Газизова Л.Р. и переехала на постоянное место жительство к своему мужу по адресу: <адрес>, где она и ее несовершеннолетняя дочь Газизова В.Л. проживают по настоящее время. Ответчик Хаялиев А.И. с 2005 года выехал со спорной квартиры на постоянное место жительство к своей супруге по адресу: <адрес>. Ответчик Хаялиев Р.И. осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы. Каких - либо вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом помещении не имеется. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ Хаялиев А.И., Газизова Ю.И. с несовершеннолетней дочерью вселены в <адрес>, во встречном иске Сафиуллина М.А. к ответчикам о выселении отказано. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, ответчики были вселены в спорное жилое помещение и им переданы ключи. Но с момента исполнения решения суда ответчики в спорной квартире не проживают, никаких расходов по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг за содержание спорного жилого помещения не несут. На основании вышеизложенного, истец просит признать ответчиков Хаялиева А.И., Хаялиева Р.И., Газизову Ю.И., и ее дочь Хаялиеву В.Л. утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и обязать отделение Ново-Савиновского района г. Казани Отдела УФМС РФ по РТ снять ответчиков с регистрационного учета из <адрес>.
В ходе судебного заседания от 25 ноября 2010 года истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Хаялиеву Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи с отказом от иска в этой части.
Определением суда от 25 ноября 2010 года отказ Сафиуллина М.А. от части исковых требований к Хаялиеву Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета принят, производство по делу в указанной части иска прекращено.
Ответчики Хаялиев Р.И., Газизова Ю.И. иск не признали, указывая, что они зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако в спорном жилом помещении не проживают вынужденно, так как в пользовании спорным жилым помещением им препятствует истец. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о их вселении в <адрес>, им были вручены ключи от квартиры, но там проживать они не смогли, в виду того, что в квартире необходим был ремонт. От спорного жилого помещения они не отказывались, сохраняли регистрацию в квартире. Истец продолжает всячески препятствовать вселению, поменял замки на двери, отказывается впускать ответчиков в спорную квартиру, лишая, тем самым, их законного жилья. Однако в соответствующие органы с просьбой предпринять все необходимые меры для устранения препятствий для вселения в спорную квартиру ответчики не обращались. Считают, что законные основания для утраты права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета отсутствуют, просят в иске отказать.
Третье лицо Отделение Ново-Савиновского района г. Казани Отдела УФМС РФ по РТ, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Представитель третьего лица Отдела по опеке и попечительству Ново-Савиновского района ИК МО г. Казани с иском не согласен.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения…
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Всоответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся по опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из постановления Главы администрации Ново-Савиновского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе лицевых счетов на жилую площадь», произведен перевод лицевого счета на 2-х комнатную <адрес> с согласия квартиросъемщика Сафиуллиной М.Ш. на сына - Сафиуллина М.А.
Согласно финансово лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира <адрес> является двухкомнатной, жилая площадь составляет 30,6 кв.м., общая площадь - 47,3 кв.м., не приватизирована, квартиросъемщик Сафиуллин М.А.
Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы с 2002 года Сафиуллин М.А., с 1995 года его племянник - Хаялиев А.И., племянница - Газизова Ю.И., дочь племянницы - Хаялиева В.Л. - ответчики по делу.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что <данные изъяты>.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривались.
Истец суду также пояснил, что в 1998 году ответчица Газизова Ю.И. вышла замуж за Газизова Л.Р. и переехала на постоянное место жительство к своему мужу по адресу: <адрес>, где она и ее несовершеннолетняя дочь проживают по настоящее время. Ответчик Хаялиев А.И. с 2005 года выехал со спорной квартиры на постоянное место жительство к своей супруге по адресу: <адрес>. В спорной квартире истец проживал один, нес расходы по капитальному и текущему ремонту квартиры, оплачивал коммунальные услуги и квартплату, вынужден был оплачивать коммунальные услуги и за ответчиков, имеющих в спорной квартире регистрацию, поскольку ответчики обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняли.После решения суда в 2008 году ответчики фактически в квартиру не вселялись, несмотря на то, что какие-либо препятствия им в пользовании спорной квартиры с его стороны не чинились, ключи от спорной жилой площади им были переданы. Ответчица Газизова Ю.И. с дочерью постоянно проживает у мужа по адресу <адрес>, а ответчик Хаялиев А.И. со своей женой по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги и квартплату в спорной квартире они не оплачивают по настоящее время. Вещей ответчиков в квартире не имеется. Никогда не обращались по поводу обмена спорной квартиры.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хаялиева А.И., Газизовой Ю.И. о вселении.
Указанным решением суда Хаялиев А.И., Газизова Ю.И. с несовершеннолетней дочерью были вселены в <адрес>. Во встречном иске Сафиуллина М.А. к Хаялиеву А.И., Газизовой Ю.И. и Хаялиеву Р.И. о выселении отказано (л.д.23-24).
Согласно акту о вселении, составленного службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного постановления, ответчикам Хаялиеву А.И., Газизовой Ю.И. обеспечен беспрепятственный доступ в спорную квартиру и переданы ключи (л.д.31).
В ходе судебного заседания ответчики указанные обстоятельства не отрицали.
Таким образом, суд считает установленным, что решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчиков в спорную квартиру было исполнено, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Ответчиками Хаялиевым А.И., Газизовой Ю.И. действия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения суда не оспаривались, им был предоставлен беспрепятственный доступ в спорную квартиру.
Довод ответчиков о том, что их проживанию в квартире с 2008 года препятствовало отсутствие ремонта и сантехники в квартире, а с 2010 года их проживанию в квартире препятствовал сам истец, установивший в квартире новую дверь и замки, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены и опровергаются к тому же пояснениями свидетеля ФИО11, бывшей супруги истца, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что на момент вселения в 2008 году ответчиков в спорную квартиру, она проживала вместе с Сафиуллиным М.А. в браке в спорной квартире. При вселении ответчиков, и передачи им ключей, спорная квартира находилась в хорошем состоянии, абсолютно пригодной для проживания, какого-либо ремонта там не требовалось.
Более того, указанные доводы ответчиков опровергаются имеющимися в деле письменными материалами дела, в частности договором бытового подряда, заключенного между ООО «Строительно-производственной фирмой «Ясон» и истцом от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление ремонта в <адрес>, копии квитанции об оплате денежной суммы за ремонт квартиры в размере <данные изъяты> рублей и представленными истцом смет на ремонтные работы спорной квартиры.
Ответчиками также не представлены и судом не добыты доказательств наличия препятствий их проживания в квартире со стороны Сафиуллина М.А. Более того, ответчики в судебном заседании пояснили, что до обращения истца в суд с настоящим иском с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.
Кроме того, в ходе судебного заседания ответчики не отрицали того обстоятельства, что истец в 2008 году не чинил препятствия их вселению в квартиру и дальнейшему проживанию в ней.
Не состоятельна ссылка ответчиков и на то обстоятельство, что они какого-либо другого постоянного места жительства не имеют, права на другое жилое помещение, за исключением спорной квартиры, не приобрели, вынуждены проживать временно у своих супругов.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были вселены в спорную квартиру, однако после фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, имея реальную возможность для реализации своих прав, связанных с проживанием и пользованием спорной квартирой, в ней не проживали и ею не пользовались, не несли расходов по содержанию спорного жилья и пользовались другими жилыми помещениями.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ и акту о наличии проживающих в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных с опросом соседей участковым ОМ № 7 «Гагаринский» по г. Казани, установлено, что в <адрес> проживает один Сафиуллин М.А. Газизова Ю.И. после достижения совершеннолетия и рождения дочери, ушла проживать по адресу мужа вместе с дочерью в 1998 года. Хаялиев А.И. с 2005 года выехал из спорной квартиры по месту жительства своей супруги. Все платежи за коммунальные услуги осуществлял Сафиуллин М.А. Ремонт квартиры также оплачивал Сафиуллин М.А. При исследовании <адрес> установлено, что присутствуют личные вещи Сафиуллина М.А., каких-либо других вещей, принадлежащих другим лицам в квартире нет.
Ответчиками не представлены, а судом не установлено допустимых доказательств того, что имелись препятствия в пользовании ответчиками спорным жилым помещением, что они предпринимали меры для фактического проживания в спорной квартире либо меры разрешения своих жилищных прав в ином порядке.
Довод ответчиков о том, что ими оплачивался долг по квартире за коммунальные платежи после вселения в 2008 году, а потому они не могут быть признаны утратившими права пользования жилым помещением, не может быть принят во внимание судом, поскольку в силу договора найма обязанности по оплате спорного жилья и коммунальных услуг, является одним из обязательств, возложенных на нанимателей, как сторон по договору.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО12, ФИО13 также подтвердили факт непроживания ответчиков в спорной квартире.
Каких-либо иных объективных доказательств, подтверждающих нарушение со стороны истца жилищных прав ответчиков, суду не представлено.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчики, имея реальную возможность для реализации своих прав пользования спорным жилым помещением, им не пользуются, проживая постоянно в другом месте.
Поскольку каких-либо мер, подтверждающих, что ответчики не отказываются от своего права на спорную жилую площадь, они не предпринимали, наличие каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Хаялиевым А.И. и Газизовой Ю.И. со стороны Сафиуллина М.А. не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сафиуллина М.А. к Хаялиеву А.И., Газизовой Ю.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Газизовой В.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Хаялиева А.И., Газизову Ю.И. и Газизову В.Л. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Обязать Отделение Ново-Савиновского района отдела УФМС по РТ в городе Казани снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Хаялиева А.И., Газизову Ю.И. и Газизову В.Л..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.