Дело №2-5905\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
с участием прокурора Сафиуллиной Л.И.,
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кимберг Ф.И. к жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
Кимберг Ф.И. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> (далее по тексту - ЖСК <данные изъяты>») о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В обоснование иска Кимберг Ф.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности бухгалтера в ЖСК «<данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей. Подписывался ли с ней трудовой договор, истица не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что председателю правления ЖСК ФИО4 был предоставлен очередной отпуск за 2008 и 2009 годы, обязанности председателя правления были возложены на истицу, в связи с чем была выдана соответствующая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой истица предоставляла отчетность в ИФНС и пенсионный фонд за 2009 год и выполняла все необходимые действия. В конце марта 2010 года после сдачи бухгалтерской отчетности за 2009 год председатель правления ЖСК ФИО4 объявила Кимберг Ф.И. о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора, так как данный договор был якобы срочным и срок его составлял всего два месяца, при этом с приказом об увольнении истица не была ознакомлена. Заявление об увольнении она не писала. Считает, что ее принимали на работу не по срочному договору. В приказе о приеме на работу, отсутствовала дата окончания срока работы. В трудовой книжке записи о срочности трудового договора также не имеется. Кроме того, о бессрочности договора свидетельствует выданная председателем правления ЖСК на имя истицы доверенность сроком на 1 год, а также и то обстоятельство, что истица как бухгалтер сдала в Пенсионный фонд протокол приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета № ДД.ММ.ГГГГ.
Истица просит восстановить ее на прежнем месте работы в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
В судебном заседании представители истицы поддерживают исковые требования, просят удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
Привлеченная судом в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Республике Татарстан, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;
на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;
для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);
с лицами, направляемыми на работу за границу;
для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;
с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;
в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
В соответствии со статьей 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ЖСК <данные изъяты> в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение исковых требований представители истицы пояснили, что Кимберг Ф.И. была принята на работу на основании приказа о приеме на работу на должность бухгалтера ЖСК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовала дата окончания срока работы, что свидетельствует о бессрочности заключения трудовых отношений с истицей. Был ли заключен с истицей трудовой договор, она не помнит. В подтверждении указанных доводов к материалам настоящего дела истицей приобщена копия приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и копия приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Со своей стороны представитель ответчика по этому поводупояснил, что с работником Кимберг Ф.И. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей для выполнения определенной работы. На работника были возложены должностные обязанности бухгалтера, а именно: оформление бухгалтерского учета за январь и февраль 2010 года и сдача годовых отчетов. По истечении срока трудового договора с истицей трудовые отношения были прекращены на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд, проанализировав в совокупности имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что представленная истицей копия приказа о приеме на работу не может свидетельствовать о наличии между сторонами трудовых отношений по бессрочному трудовому договору.
Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Кимберг Ф.И. была принята на работу в должности бухгалтера с окладом <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Как следует из представленного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.33-34), заключенного между ЖСК <данные изъяты> и Кимберг Ф.И., истица была принята в ЖСК для выполнения определенной работы бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения следующих должностных обязанностей: сдача годовых отчетов, оформление бухгалтерских отчетов за январь 2010 года и за февраль 2010 года.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора (л.д.36).
Ссылка представителей истицы на представленные ими в суд копии и подлинники приказа о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), не содержащего срока окончания работы и приказа без номера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) о приеме на постоянную работу в качестве бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанностей председателя на время его отпуска на бухгалтера Кимберг Ф.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду ответчиком подлинниками документов о принятии на работу и увольнении истицы с работы, которые в соответствии с действующим трудовым законодательством и документооборотом должны находится у работодателя, поскольку при увольнении работнику выдается на руки лишь его трудовая книжка.
Более того, в представленных работодателем подлинниках приказа о приеме на работу, трудового договора имеются подписи истицы, которые истицей не оспорены, как не оспорен и сам трудовой договор. Поэтому подписание этих документов истицей является признанным сторонами в судебном заседании обстоятельством.
Все приведенные представителями истицы доводы не могут опровергнуть доводов представителя ответчика о том, что с истицей был заключен срочный трудовой договор, который был прекращен в связи с окончанием срока его действия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действительности истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора на период выполнения определенной работы, по окончанию которой трудовые отношения с истицей были прекращены.
Свой вывод суд так же основывает и на пояснениях допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО5, работавшей в ЖСК <данные изъяты> в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании пояснила, что истица в марте 2010 года передала ФИО5 всю бухгалтерскую документацию, поскольку ФИО5 была принята на должность бухгалтера в ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель ФИО5 также пояснила, что ей было известно о том, что Кимберг Ф.И. работала в ЖСК на время выполнения определенной работы - составление отчетов и была уволена в связи с выполнением указанной работы и истечением срока действия срочного трудового договора.
Более того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в результате проведения проверки Федеральной службой по труду и занятости Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в связи с обращением Кимберг Ф.И. по вопросу нарушения ее трудовых прав, в адрес руководства ЖСК <данные изъяты> было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства, заключающееся в ознакомлении Кимберг Ф.И. с приказом об увольнении под роспись, начислении и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты причитающейся суммы Кимберг Ф.И.
Данное предписание ответчиком было исполнено. В виду того, что истица для ознакомления и подписи приказа об увольнении не явилась, данный приказ ей были отправлен по почте заказным письмом с уведомлением. Уволенной Кимберг Ф.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, произведен перерасчет всех выплаченных сумм, в результате которого установлено, что все причитающиеся суммы ей выплачены. Полный расчет по заработной плате Кимберг Ф.И. направлен по почте.
Данные обстоятельства не отрицались в ходе судебного разбирательства представителями истицы, а также подтверждаются письменными материалами дела.
Кроме того, проверкой Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан было также установлено, что между ЖСК и Кимберг Ф.И. был заключен срочный трудовой договор о приеме ее на работу бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения истицы незаконным и восстановлении на работе не имеется.
Кроме того, истицей пропущен установленный ст.392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд.
Приведенные представителями истицы доводы о таких причинах уважительности пропуска срока, как ее обращение в Гострудинспекцию по РТ за защитой нарушенных трудовых прав, не могут расцениваться судом как уважительные, поскольку согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Какой-либо иной причины, позволяющей расценивать ее как обстоятельство, препятствующее Кимберг Ф.И. своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, представителями истицы суду не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что обращение истицы в трудовую инспекцию было мотивировано невыплатой ответчиком причитающихся истице сумм и компенсаций за три месяца и сумм, недоплаченных за февраль 2010г. (л.д. 41).
Таким образом суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений трудовых прав истицы со стороны ответчика.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе.
Так как взыскание заработной платы за время вынужденного прогула напрямую связано с разрешением вопроса о восстановлении на работе, в этой части иска так же надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Кимберг Ф.И. к жилищно-строительному кооперативу <данные изъяты> о восстановлении на работе и оплаты за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.