Дело № 2-6079/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Камтекс» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее РАО) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение. В обоснование иска указано, что 14 марта 2010 года в помещении магазина «Ларес», принадлежащего ООО «Камтекс» без согласия правообладателей и без заключения лицензионных договоров было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Лесной олень», композитор Крылатов Е.П., автор текста Энтин Ю.С. Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения в отношении их публичного исполнения. Такой организацией является РАО. Использование произведения путем публичного исполнения без заключения лицензионного договора с обществом и без выплаты авторского вознаграждения является грубым нарушением действующего законодательства. Ответчик не имеет лицензионного договора с РАО, поэтому произведения указанных авторов были использованы незаконно. При незаконном использовании вышеуказанных произведений были нарушены права двух авторов. Таким образом, как указывает истец, исходя из минимального размера компенсации за нарушение авторских прав, общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование посредством публичного исполнения произведений авторов, имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила № рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере № рублей и в порядке возврата госпошлины 1 100 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве указал на то, что факт публичного исполнения заявленного произведения признают, однако указывают, что исполнение произведения не носило коммерческого характера с целью получения дополнительной прибыли. Кроме того, указывают на тяжелое материальное положение, просят в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ, пункту 1 статьи 1259 ГК РФ авторскими правами являются интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства и к ним относятся, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения согласно считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.
В статье 1301 ГК РФ определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2010 года в помещении магазина «Ларес», расположенного по адресу: <адрес>, осуществлялось публичное исполнение произведения «Лесной олень», композитор Крылатов Е.П., автор текста Энтин Ю.С, что подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) от 15 марта 2010 г. (л.д. 13) и не оспаривается сторонами.
Судом также установлено, что произведение «Лесной олень» входит в реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями (л.д. 14).
Установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
Данное обстоятельство подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере охраны культурного наследия (Росохранкультуры) № 16 от 15.08.2008 г., свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе.
В судебном заседании установлено, что владельцем магазина «Ларес» является ООО «Камтекс».
По изложенным основаниям суд считает установленным, что при публичном исполнении музыкального произведения без согласия правообладателей и заключения соответствующего закону лицензионного договора ООО «Камтекс» допустило нарушение охраняемых законом интеллектуальных прав, за что законом предусмотрено взыскание компенсации, истец в соответствии с законом наделен правом требовать взыскания компенсации.
Из письменного отзыва ответчика, направленного в адрес суда, следует, что ответчик признает факт публичного исполнения произведения «Лесной олень» в помещении магазина, открытого для свободного посещения неограниченного круга лиц, однако указывает на то, что исполнение произведения носило не коммерческий характер и не принесло магазину никакую коммерческую выгоду. Сразу же после получения уведомления РАО исполнение произведения было прекращено. Ответчик также указал на то, что общество в настоящий момент не ведет финансовой - хозяйственной деятельности, договор аренды помещения по <адрес> расторгнут, сам магазин (все активы) продан другому юридическому лицу, расчетный счет обнулен и закрыт 25.10.2010г., в связи с чем предъявленная сумма компенсации является для ответчика значительной и не может быть выплачена в виду отсутствия у ответчика денежных средств.
С учетом принципов разумности, суд считает требования истца к ООО «Камтекс» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию с учетом первичного, однократного нарушения прав двух авторов № руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камтекс» в пользу Общественной организации «Российское авторское общество» в лице Татарстанского филиала № рублей в счет компенсации за нарушение авторских прав и № рублей в счет возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.