Дело №2-6337/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Телешовой С.А.,
при секретаре Погудиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верзаковой В.Н., Верзакова А.А., Мироновой Н.А. к МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками данного жилого помещения. В данной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении жилой комнаты №2 за счет кладовой и части площади жилой комнаты №1, для чего демонтирована перегородка между жилой комнатой №2 и кладовой и перегородка кладовой, смонтирована перегородка из гипсокартона, по технологии Tigi-Knauf с дверным проемом. Истцами был заказан проект данной перепланировки, который был согласован отделом ГПН по Ново-Савиновскому району г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, балансодержателем <адрес>, однако МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцам в согласовании произведённой перепланировки.
В ходе судебного заседания представитель истцов исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик - МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку ответчик наделен лишь полномочиями по выдаче разрешений на перепланировку жилых помещений, а произведенная истцом перепланировка является самовольной, в связи с чем, у ответчикаотсутствуют полномочия по ее согласованию.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из письменных материалов дела, квартира <адрес> принадлежит истцам на праве общей совместной собственности. В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены: ликвидация кладовой (1,6 кв.м.) с увеличением площади жилой комнаты (11,3 кв.м.) до 14,3 кв.м., уменьшением площади жилой комнаты (19,6 к.м.) до 18,4 кв.м.
Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания, инженерные коммуникации изменениям также не подверглись.
В результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки квартиры <адрес>, нарушений требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» не выявлено.
Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения дано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры, требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», проект перепланировки, выполнен организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений. Отдел ГПН по Ново-Савиновскому району г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ, Управление Роспротребнадзора по РТ, балансодержатель <адрес> согласовали произведенную перепланировку.
Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.
Доводы представителя ответчика, приведенные им в письменном отзыве в обоснование своих возражений на иск, не имеют правового значения для разрешения данного спора и не могут служить основанием для отказа в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Верзаковой В.Н., Верзакова А.А., Мироновой Н.А. к МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Ново-Савиновский районный суд города Казани.
Судья: Телешова С.А.