Дело № 2-6203/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 9 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Искакова Л.Р. на действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела Службы Судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Искаков Л.Р. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ГУ ФССП по РТ. В обоснование жалобы указав, что судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании денежной суммы в размере № рублей с Искакова Л.Р. в пользу Исаевой С.Н., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества: 1/3 доля квартиры по адресу <адрес>, площадью № кв.м. Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку указанное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с этим обращение взыскания на данное жилое помещение незаконно. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
В судебном заседании заявитель Искаков Л.Р. уточнил заявленные требования просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационный действий в отношении жилого помещения отменить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела Балякаева Е.В. с заявлением не согласна, просит отказать в его удовлетворении, указывая, что все действия были совершены на основании и во исполнение судебного акта. Кроме того, указала, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушены, поскольку оспариваемым постановлением в качестве обеспечительной меры лишь наложен арест на совершение регистрационный действий. Обращение взыскания на недвижимое имущество не проводилось и не может проводиться, так как данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.
Привлеченная судом в качестве заинтересованного лица Исаева С.Н. о дне слушания дела извещена в суд не явилась.
Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 года №225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статьи 257 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного -пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани о взыскании с Искакова Л.Р. в пользу Иваевой С.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии какого-либо имущества должника, в связи с чем, было выявлено недвижимое имущество 1/3 доля квартиры по адресу <адрес>, площадью № кв.м..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрирующих действий с вышеуказанным имуществом должника, с направлением в адрес Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по РТ для проведения государственной регистрации указанного запрета.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что оспариваемое постановление было вынесено в качестве обеспечительной меры, что по своей сути не является обращением взыскания на указанное имущество, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела.
Согласно статьи 69 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрирующих действий в отношении недвижимого имущества не связано с обращением взыскания на имущество должника. Следовательно, доводы заявителя о незаконности обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, так как указанное жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
В соответствии со статьей 258 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Искакова Л.Р. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Искакова Л.Р. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
Решение вступило в законную силу 27 декабря 2010 года
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин