Дело № 2-5961/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой М.А. к Косуровой Н.А. о выделе доли должника с обращением взыскания на выделенную долю,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице Косуровой Н.А. о выделе доли должника с обращением взыскания на выделенную долю.
В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани с Косуровой М.А. в пользу Латыповой М.А. в счет возврата суммы займа и процентов за пользование займом взыскана сумма в размере № рублей, а также в порядке возврата государственная пошлина в размере № рублей. Ответчицей возвращена истице сумма в размере № рублей. Истица указывает, что ответчице принадлежит 1/3 доли в <адрес>. В связи с изложенным, просит выделить принадлежащую ответчице 1/3 доли в <адрес>, обратить на нее взыскание, а также взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит выделить принадлежащую ответчице 1/3 доли в <адрес> и обратить взыскание на указанную долю.
Представитель ответчицы иск не признал.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуальному кодексу Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В судебном заседании установлено, что согласно решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Косуровой Н.А. в пользу Латыповой М.А. в счет возврата суммы займа и процентов за пользование займом взыскана сумма в размере № рублей, а также в порядке возврата государственная пошлина в размере № рублей.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП УФССП РФ по РТ в отношении ответчицы Косуровой Н.А. возбуждено исполнительное производство.
В обоснование своих требований истица ссылается на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что ответчице Косуровой Н.А. принадлежит 1/3 доли в <адрес>.
Однако, в судебном заседании установлено, что согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, у ответчицы Косуровой Н.А. какие-либо права на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств того, что ответчице принадлежит какое-либо недвижимое имущество, на которое в силу закона возможно обращение взыскания.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Латыповой М.А. к Косуровой Н.А. о выделе доли должника с обращением взыскания на выделенную долю, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.