Дело № 2-4911/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 ноября 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России к Руновой О.И., Кудашеву К.Н., Тагирову А.Ф., Валиуллиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сберегательный Банк России в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России (далее - Банк) обратился в суд с иском к Руновой О.И., Кудашеву К.Н., Тагирову А.Ф, Валиуллиной Ю.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору .... от ..... заемщик Рунова О.И. получила кредит в размере ... рублей под 19% годовых, сроком до 15 марта 2010 года.
Поручителем по договору выступили Кудашев К.Н., Тагиров А.Ф, Валиуллина Ю.В.
Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и выплате процентов, по состоянию на 31 июля 2010 года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере ...
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков
Учитывая отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору .... от ..... Рунова О.И. получила в Ленинском отделении №6672 Сбербанка России кредит в размере ... рублей под 19% годовых, сроком на 5 лет.
Поручителем по договору выступили Кудашев К.Н., Тагиров А.Ф, Валиуллина Ю.В., с ними заключены соответствующие договоры поручительства, копии договоров приобщены к делу.
По состоянию на 31 июля 2010 года за заемщиком числится срочная задолженность и задолженность по процентам в размере ...., сумма задолженности подтверждается приобщенным к делу документами - выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, историей ссудного счета.
В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства, за выполнение заемщиком условий кредитного договора поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.
Заочным решением мирового судьи судебного участка .... Ново-Савиновского района г.Казани от 20 ноября 2007 с Руновой О.И., Кудашева К.Н., Тагирова А.Ф, Валиуллиной Ю.В. в солидарном порядке взыскано в пользу Банка .... в счет долга по этому же кредитному договору.
Как следует из предоставленного Банком расчета остатка основного долга, последний платеж произведен в счет погашения кредита и уплаты процентов в январе 2007 года.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному 15 марта 2005 г., определен датой - 15 марта 2010 г.
Договоры поручительства, заключенные 15 марта 2005 г. между банком и поручителями, условия о сроке его действия не содержит.
Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на срок не позднее 30 января 2007 года не исполнено, то не позднее, чем с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 10 сентября 2010 г., то есть много более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом договор поручительства, заключенный между банком и поручителем, в силу приведенных норм ГК РФ, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
При таком положении, учитывая прекращение договора поручительства в силу закона, ответственность за нарушение обязательств по договору может быть возложена только на заемщика.
В то же время, судом установлено, что заемщиком фактически исполнена только часть обязательства по кредитному договору, а не все обязательство в целом.
Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло после 30 января 2007 года и прекратилось 30 января 2008 г.
Иск заявлен Банком 10 сентября 2010 г., т.е., как установлено судом, с пропуском срока, установленного п. 4 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до 30 января 2008 г., прекратилось.
Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ, его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 10 сентября 2009 г. (за один год до подачи иска в суд.)
Согласно расчетами суда, основанным на графике платежей, размер задолженности по кредиту и по процентам за пользование кредитом за период с 10 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года (конец срока кредита) составляет, согласно предоставленным Банком расчетам, .... по кредиту и .... по процентам за пользование кредитом.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Начисленные на задолженность за период с 10 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года пени и неустойка, согласно предоставленным Банком расчетам, превышают ... рублей.
Банком представлены суду допустимые доказательства размера задолженности - расчет и история ссудного счета, согласно которым, по состоянию на 31 июля 2010 года сумма неустойки на сумму просроченного основного долга составляет ...., сумма пеней на просроченные проценты составляет ...
Суд полагает, что указанная Банком неустойка, начисленная на сумму основного долга, и пени, превышающая начисленные просроченные проценты - явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит возможным снизить размеры неустойки и пеней.
С учетом изложенного, суд полагает, что пени и неустойка за период с 10 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года, могут быть снижены до ..., а начисленная на сумму долга неустойка и пени - до ..., соответственно.
Исходя из уменьшенного судом размера неустоек, задолженность по кредиту составит ...
Так же, с применением положений ст.333 ГК РФ размер неустойки. ...
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму ...., ограничив ответственность поручителя установленной судом суммой из этой задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения №6672 Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать с Руновой О.И., Кудашева К.Н., Тагирова А.Ф., Валиуллиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения .... Сбербанка России .... в счет задолженности по кредитному договору, .... в счет возврата государственной пошлины, ограничив размер солидарного взыскания с Кудашева К.Н., Тагирова А.Ф., Валиулиной Ю.В. суммой в ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья ... И.А.Кулиев
...
...
...
...