Дело № 2 - 3794
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 декабря 2010 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Уютный дом» к Валиевым И.Н., А.М., А.И., К.И., Шарафиеву Фанису Хакимовичу, Усмановой Г.И. о предоставлении допуска для проведения капитального ремонта.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО УК «Уютный дом» обратился в суд с иском к ответчикам Валиевым И.Н., А.М., А.И., К.И., Шарафиеву Ф.Х., Усмановой Г.И. о предоставлении допуска в занимаемые ими жилые помещения для проведения капитального ремонта в доме № ... ... г.Казани. В обосновании иска указали, что ДАТА было проведено общее собрание жильцов вышеуказанного дома о необходимости проведения капитального ремонта наружных и внутренних стен, где было принято решение большинством голосов о предоставлении доступа в квартиры при проведении работ. Работы по капитальному ремонту выполняет подрядная организация ООО «Фирма -Леста». Ответчики неоднократно были уведомлены о необходимости проведения капитального ремонта, однако требования о предоставлении доступа в помещение не исполнены, тем самым они лишены возможности исполнить свои обязательства по договору по осуществлению капитального ремонта.
Ответчики Валиевы И.Н., А.И., К.И. на судебное заседание не явились, о дне слушания надлежащим образом были уведомлены, имеется расписка в получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщили и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчица Усманова Г.И. на судебное заседание не явилась, в отношении нее и в отношении ответчика Шарафиева Ф.Х. принят судом отказ истца от иска, в виду того, что усиление стен будет произведено только с одной стороны, которое на данный момент уже реализовано.
Определением суда производство по делу в отношении ответчицы Валиевой А.М. прекращено на основании ст. 220 п. 6 ГПК РФ в связи со смертью.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1 и ч. 2 статьи 161 ЖК РФ - Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ - Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 3 ЖК РФ - Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия привающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Судом установлено, что в доме № ... ... г.Казани способ управления был выбран в виде управляющей компании ООО УК «Уютный дом». ДАТА по инициативе собственника квартиры № ... ... Смагиной И.В. было проведено внеочередное собрание о необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме и о предоставлении доступа в жилые помещения для проведения работ по капитальному ремонту, где большинством голосов 68% было принято решение о предоставлении доступа в жилые помещения. Ответчики Валиевы И.Н., А.И., К.И. были уведомлены (л.д. 30-31) о дне проведения общего собрания, вынесенное решение ими не оспорено.
ДАТА ООО УК «Уютный дом» с ООО «Ремонтстройсервис+» был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № ... ... г.Казани, с окончанием срока работ ДАТА. По договору субподряда № от ДАТА работы по капитальному ремонту связанные с усилением внутренних и наружных стен здания в данном доме ведутся ООО «Фирма «Леста».
Согласно уведомления ООО УК «Уютный дом» от ДАТА и акта, составленного ООО УК «Уютный дом» ДАТА собственниками квартиры № ... ... не предоставляется доступ в жилое помещение по проведению работ, связанных с усилением внутренних и наружных стен здания.
Суд считает исковые требования ООО УК «Уютный дом» о предоставлении допуска в жилые помещения для проведения капитального ремонта обоснованными, поскольку в силу договорных отношений с жильцами многоквартирного дома они несут обязанности перед ними по проведению капитального ремонта, обоснованность и необходимость проведения капитального ремонта подтверждается проектом капитального ремонта жилого дома и техническим заключением по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома.
Как следует из решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2010 года по иску ООО УК «Уютный дом» к Малагину Г.М., Закирову Ш.Ш., Микрюковой И.В., Романову А.Н., Павлову Н.Г., Щетинниковой Е.А., Пузакову А.В., Хайруллину Р.Т., Хасанову А.Г., Шарафиевой Ф.Ф., Крысину М.Е., Харисову Р.Н., Вилкову А.Б., Ветрову Н.М. о предоставлении допуска в занимаемые ими жилые помещения для проведения капитального ремонта, которое имеет для разрешения данного спора преюдициальное значение, в квартире ответчиков необходимо провести работы по усилению строительных конструкций, поскольку в доме имеется большое количество протяженных, в том числе сквозных, трещин во внутренних и наружных стенах. Данные трещины имеются, начиная с технического этажа и заканчивая кровлей дома, которые свидетельствуют о продолжающихся деформациях стен. Причиной трещинообразования стен коробки здания стала высокая степень разнонагруженности внутренних и наружных стен, которую следует отнести к ошибкам расчетного порядка на стадии проектирования. Интенсивности трещинообразования способствовало отсутствие или минимизация армировании стен, которое при строительстве дома было необходимо. Образование трещин во внутренних стенах является следствием недостаточной марочной прочности материала стен. Состояние здания было оценено как «неудовлетворительное (ограниченно работоспособное» с постепенным переходом в «предаварийное (недопустимое) состояние» в виду наличия ползучести бетона и отсутствии армирования стен.
Согласно заключения № Управления Госэкспертизы РТ от ДАТА по проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилого дома № ... ... г. Казани разработанные проектными решениями методы усиления предусматривают: восстановление несущей способности наружных и внутренних стен зданий; возвращение им свойства армированных конструкций и повышение их трещиностойкости. Фасадное утепление стен здания обусловит: стабильное состояние усиливаемых несущих конструкций в погодовом цикле эксплуатации; значительное улучшение характера силовой работы стен в связи с уменьшением отрицательного воздействия температурных перепадов (как следствие возникающих температурных напряжений); значительное улучшение сопротивления наружных стен воздухопроницанию и перевода их в изотермический режим эксплуатации (в диапазоне положительных температур); приведения теплового контура наружных стен во II этап по условиям энергосбережения. Продукция марки «Sika», ввозимая на территорию Российской Федерации и примененная для усиления наружных и внутренних стен здания № ... ... (углепластиковые элементы усиления, ткани из углеволокна, сухие строительные смеси и пр.) имеет сертификаты соответствия требованиям нормативных документов, в том числе, в области санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности на основании Протоколов проведения соответствующих испытаний.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что наличие препятствий со стороны ответчиков в допуске для проведения работ по армированию стен в их квартире может нести в себе угрозу для безопасности жильцов данного дома.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Валиевых И.Н., А.И., К.И. предоставить ООО «Фирма «Леста» доступ в занимаемую ими квартиру ... ... г.Казани для проведения капитального ремонта в соответствии с проектом.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова