Дело № 2 - 4434
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 октября 2010 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Н.Р. к Валееву И.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Махмутов Н.Р. обратился в суд с иском к ответчику Валееву И.И. о взыскании неосновательного обогащения денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларов США исходя из официального курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ на дату вынесения решения суда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с Дата по Дата. В обосновании иска указал, что передал ответчику <данные изъяты> доллара США, что эквивалентно сумме <данные изъяты> для проведения операций на международном валютном рынке Forex. Ответчик Валеев И.И. не имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению торговых операций на валютном рынке и данное право принадлежит только юридическому лицу, которым он не является. При таких обстоятельствах дела он считает, что с ответчиком была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона и является ничтожной. Им были заявлены требования о возврате полученной суммы, однако ответчик уклоняется от исполнения данных требований. Он был вынужден обратиться в ОМ «Дальний» Приволжского РУВД г.Казани, где ответчик признал наличие долга перед ним.
Ответчик Валеев И.И. иск признал в части получения денег по расписке в сумме <данные изъяты>, которые он вложил для проведения торговых операций на валютном рынке, в связи с наступившим кризисом возникли трудности с возвратом вложенных денежных средств и за возникший риск они должны нести ответственность в равной степени.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ч. 1, 2 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1, 2 статьи 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По ч. 1 статьи 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцом Махмутовым Н.Р. было передано Валееву И.И. для проведения операций на международном валютном рынке FOREX за период с Дата по Дата денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США.
Впоследствии истцом Махмутовым Н.Р. было предложено ответчику Валееву И.И. подписать соглашение от Дата, который прислал ему сообщение по электронной почте, что с «соглашением все нормально», которое не было им подписано.
Как следует из пояснений ответчика, денежные средства, переданные ему истцом, были вложены им в валютный рынок через профессиональных участников - брокеров, которым он не является.
Таким образом, в действиях ответчика Валеева И.И. имеет место неосновательное обогащение, поскольку без законных на то правовых оснований приобрело право на имущество в виде денежных средств, принадлежащих ответчику. Ответчиком Валеевым И.И. не предоставлены суду допустимые доказательства о действительном вложении денежных средств, принадлежащих истцу для проведения операций на валютном международном рынке.
Доводы ответчика Валеева И.А., о том, что истец знал, куда вкладывает деньги, хотел получить прибыль, но при этом и должен нести полную ответственность за убытки не может служить основанием к отказу в иске, поскольку ответчик не является профессиональным участником рынка валютных операций (брокером), имеющим право вложения денежных средств в валютный рынок и получении прибыли. Сам факт отказа ответчиком от подписания соглашения подтверждают доводы истца о получении им денежных средств как суммы неосновательного обогащения, без намерений размещения полученных денежных средств от истца на валютном международном рынке.
В ходе судебного заседания ответчик Валеев И.И. пояснил суду, что из полученных от него денежных средств возвратил истцу Махмутову Н.Р. <данные изъяты>. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось и суд считает необходимым снизить размер неосновательного обогащения на данную сумму.
Истец Махмутов Н.Р. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере <данные изъяты>, вместе с тем, согласно предоставленных доказательств им было направлено требование о возврате денежных средств Дата и с этого времени по день вынесения решения суда, подлежат взысканию проценты.
На день вынесения судом решения, Дата, ставка рефинансирования составляет 8.5 %, количество дней пользования чужими денежными средствами составляет 565 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата составляет <данные изъяты>. Суд считает возможным в части взыскания процентов, исходя из тяжелого материального положения ответчика, которые имеет задолженность по кредиту, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить проценты до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Валеева И.И. в пользу Махмутова Н.Р. подлежит взысканию полученное неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, что составляет в рублевом эквиваленте на день вынесения решения суда, исходя из официального курса доллара США к рублю, установленного ЦБ РФ в размере 30.2921 рублей, в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Расчет суммы неосновательного обогащения составляет <данные изъяты>59х30.29 - <данные изъяты> = <данные изъяты> : 30.29 = <данные изъяты> долларов США.
Доводы ответчика Валеева И.И. в той части, что им было получено только <данные изъяты>, как указано в расписке опровергаются установленными обстоятельствами в той части, что стороны имели переписку по электронной почте, где ответчик присылал ему отчет о движении денежных средств, в которых в качестве исходного депозита ответчик собственноручно указывает полученные суммы в размерах <данные изъяты> доллара США, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> долларов США, что составляет на общую сумму <данные изъяты> долларов США. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались и не были опровергнуты в ходе судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. При подаче иска размер госпошлины составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> подлежат взысканию в доход государства с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Валеева И.И. в пользу Махмутова Н.Р. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет по курсу доллара США на день вынесения решения суда <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Валеева И.И. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново -Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова