о взыскании страховой суммы

Дело №2-4276/10

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2010 года. Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Н.Г., Петровой В.П. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Петров Н.Г., Петрова В.П. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> на каждого. В обоснование иска указали, что с Дата по Дата их сын Петров И.Н. работал в органах внутренних дел в должности милиционера 2 роты 3 батальона полка ППСМ. Дата около 3 часов 30 минут Петров И.Н., находясь вне службы, управляя личной автомашиной марки HONDACIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части Президентский бульвар со стороны ... ... , возле ... ... , не справился с управляемым автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения, после чего заехал на обочину, где произошло столкновение с бордюрным камнем и мачтой городского освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Петров И.Н. погиб. Дата Чебоксарским межрайонным СО СУ СК при Прокуратуре РФ по ЧР отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть смертью подозреваемого. В соответствием с законодательством жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дел подлежат обязательному государственному страхованию. В случае гибели застрахованного лица выгодоприобретателями являются его родители, государство, в лице ОАО «НАСКО» обязано выплатить им в соответствии со ст. 5 Закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» по 25 окладов каждому, включая в себя месячный оклад по занимаемой должности и месячный оклад по специальному званию, итого общую сумму <данные изъяты>. После гибели сына они обратились к ответчику о выплате страховой суммы, однако, ответчик отказал им в выплате со ссылкой на ст. 10 вышеуказанного Федерального закона в связи с тем, что их сын совершил общественно-опасное деяние, и страховщик освобождается от выплаты страховой суммы. С данным отказом они не согласны, поскольку Петров И.Н. не признан судом виновным, обвинительный приговор не вынесен. Совершенное Петровым И.Н. относится к преступлению по неосторожности. По факту ДТП произведены проверочные действия, на основании чего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судом оценка действий застрахованного лица не была дана. Совершение ДТП нельзя признать как совершение общественно-опасного деяния, последствия от ДТП находятся в причинной связи, но само ДТП не является общественно-опасным деянием при его совершении, если нет прямого умысла. В действиях Петрова И.Н. не было прямого умысла на совершение преступления, в связи с чем нельзя его действия рассматривать как совершение общественно-опасного деяния. Действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку приходится вспоминать о случившемся с их сыном, вынуждены обращаться в суд другой Республики, нести материальные расходы.

Истец Петров Н.Г. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» с иском не согласны.

Третье лицо МВД по Чувашской Республике о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, согласно направленного отзыва просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны, просят удовлетворить в полном объеме,

Третье лицо ППСМ МВД по Чувашской Республике о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился, из направленного отзыва следует, что третье лицо с иском согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 4 Федеральный закон от 28 марта 1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» - Страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

В ходе судебного заседания установлено, что с Дата по Дата сын истцов Петров И.Н. работал милиционером 2 роты 3 батальона ППСМ МВД по Чувашской Республике. Дата, около 3 часов 30 минут, Петров И.Н., управляя автомобилем HONDACIVIC, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась Антонова К.А. Петров И.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части Президентский бульвар со стороны ... ... , возле ... ... , не справился с управляемым им автомобилем, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, после чего заехал на обочину, нарушив п. 9.9 ПДД РФ, где произошло столкновение с бордюрным камнем и мачтой городского освещения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Петров И.Н. скончался на месте происшествия, а пассажир Антонова К.А. была госпитализирована в МУЗ «ГБСМП» города Чебоксары, где скончалась Дата. Постановлением старшего следователя Чебоксарского МССО СУ СК при Прокуратуре РФ по Чувашской Республике от 31 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.

Как следует из писем ОАО «НАСКО» и пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, Петровым Н.Г. и В.П. отказано в выплате страхового возмещения на основании ст. 10 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года за № 52-ФЗ, поскольку Петровым И.Н. при управлении автомобилем были нарушены п.п. 10.1, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к смерти самого подозреваемого и его пассажира. Петров И.Н. непосредственно перед наступлением смерти совершил общественно-опасное деяние, то есть действие, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ.

Доводы истцов и третьих лиц о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что Петров И.Н. не был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не было оспорено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению иска Петровых Н.Г. и В.П. к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу каждого истца денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку нарушены имущественные права истцов. Доказательств о нарушении неимущественных прав суду не предоставлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Петровым Н.Г., В.П. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

... ...

... ...

Судья: В.А.Исмагилова