. Дело № 2 - 6036/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 20 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Шарафутдинова А.А. к Аскеровой Л.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани к ответчику о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие, по вине ответчика, гражданская ответственность ответчика застрахована в СК «Росгосстрах». Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Страховая компания ответчика выплатила ущерб истцу в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма не возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца просит иск удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Согласно статьи 233 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
Представитель истца не возражает против заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием истца, управлявший автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № 116 регион, с участием ответчика, управлявшей по доверенности (собственник ФИО 2) автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 16 регион, с участием ФИО 1 , управлявший автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак № 116 регион. Постановлением № № ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в Страховой компании «Росгосстрах». Согласно отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (лист дела 15-53). Страховая компания «Росгосстрах», выплатила истцу <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы, по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Аскеровой Л.А. в пользу Шарафутдинова А.А. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей 06 копеек в возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
Решение вступило в законную силу 17 января 2011 года
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин