Дело № 2 - 4633
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
2 декабря 2010 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) к Гайнутдинову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гайнутдинова И.З. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов и денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Гайнутдинову И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по возврату суммы основного долга в сумме <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, по уплате пени в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства погрузчика малогабаритного МКСМ - 800, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов. В обосновании иска указали, что ДАТА с ответчиком заключил кредитный договор, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата до ДАТА, под 17% годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор о залоге № от ДАТА на погрузчик малогабаритный УНЦ - 060. ДАТА в связи с отчуждением данного погрузчика, приобретенного с использованием кредитных средств, с ответчиком был заключен договор о залоге другого транспортного средства погрузчика малогабаритного МКСМ - 800. В соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 5.1, 7.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и пени на сумму неуплаченного кредита. Начиная с ДАТА ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасил. В соответствии с п.п. 8.1 и 8.4 договора о залоге и п. 6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе, и при неисполнении требования о досрочном исполнении обязательств ответчиками по кредитному договору, истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного автомобиля. ДАТА между сторонами было подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. По условиям соглашения начальная продажная цена заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> долларов США. Ответчик свои обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнил и уклонился от досудебного урегулирования спора, заложенный автомобиль для внесудебной реализации не представил, чем нарушил права истца на получение удовлетворение требований по кредитному договору в процессе внесудебной реализации заложенного автомобиля.
Ответчик Гайнутдинов И.З. иск признал в части взыскания суммы основного долга, процентов и обратились в суд со встречным иском, в обосновании которого указали, что заключенный с ним кредитный договор является договором присоединения и частично не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности удержание комиссии по открытию ссудного счета, а также п.п. 5.3, 5.1.1, 7.1, 7.3, 11.2 кредитного договора. Введением в договор условия об оплате за открытие ссудного счета ответчик возложил на потребителя обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что означало, что без открытия ссудного счета кредит ему выдан не будет. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Включение в договор п. 5.3 условий о праве Банка в одностороннем порядке вносить изменения в условия в очередности погашения заемщиком требований банка не соответствует п. 1 ст. 395 ГК РФ денежные средства в сумме <данные изъяты>. Вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате комиссий и дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. По результатам заключения истцом кредитного договора с банком им оказалась возложенной на истца обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил истцу нравственные страдания, которые ему приходилось переживать регулярно.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Гайнутдиновым И.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата до ДАТА, с процентами за пользование кредитом 17% годовых. В настоящее время задолженность по возврату суммы основного долга составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> задолженность по уплате пени. ДАТА истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 4.1, 5.1, 7.1 кредитного договора, на основании п.п. 9.1, 9.2 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик получил лично ДАТА. Со ДАТА Банк перенес сумму кредита и начисленных процентов за пользование кредитом на счета по учету просроченной задолженности, после чего приостановил начисление процентов и пени.
В ходе судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования Банка в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга в размере <данные изъяты> и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. В этой части исковые требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Кредитный договор был заключен на условиях начисления пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 1% от суммы просроченного платежа.
По материалам дела ответчик с ДАТА нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и на ДАТА сумма пени составила <данные изъяты>.
Суд в этой части считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, в виду ее несоразмерности, поскольку при взятом кредите на сумму <данные изъяты>, задолженность по сумме основного долга составила <данные изъяты>, что значительно меньше суммы пени.
Банк, являясь наиболее сильной стороной кредитного договора, при наличии задолженности, начиная с ДАТА, имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ исковые требования об обращении взыскания на малогабаритный погрузчик МКСМ - 800 подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами был заключен договор о залоге № и подписано соглашение о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Срок исполнения кредитного договора истек ДАТА, задолженность по уплате суммы основного дела, процентов и пени не погашена. Банк просит установить начальную продажную стоимость погрузчика как заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов. В ходе судебного заседания представителем ответчика вышеуказанная цена заложенного имущества не оспаривалась.
Ответчиком Гайнутдиновым И.З. были заявлены встречные исковые требования о признании недействительными п.п. 1.2, 5.3, 7.1, 7.3, 11.2 кредитного договора недействительными, поскольку они не соответствуют действующему законодательству и противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 310,450, 811, 813, 814 ГК РФ.
Представителем банка заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку заемщик, являясь стороной кредитного договора, знал о наличии в кредитном договоре условий, которые оспаривает в настоящее время, путем подачи настоящего иска с момента заключения договора, то есть с ДАТА.
Суд считает, что срок исковой давности для подачи встречного иска не пропущен и его следует исчислять со дня окончания срока возврата кредита, с ДАТА.
Заявленные встречные исковые требования о признании условий договора об уплате комиссии за услуги по открытию ссудного счета и возврате оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> являются обоснованными, поскольку действия Банка не соответствуют положениям п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», приобретение услуги по кредитованию не может быть обусловлено приобретением услуги по рассмотрению заявки на получение кредита.
Суд не находит правовых оснований для признания п.п. 5.3 об одностороннем изменении условий вносить изменения в условия очередности погашения заемщиком требований банка, п.7.1 об условий взимании неустойки за нарушение сроков возврата периодических платежей, п.11.2 о переуступке прав и обязанностей по договору недействительными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны при заключении договора, данные положения кредитного договора не нарушают права заемщика, срок действия которого истек, а также не противоречат требованиям ст.ст. 310, 452 ГК РФ.
Встречные исковые требования ответчика Гайнутдинова И.З. о взыскании с банка излишне полученных денежных средств в виде пеней и штрафа в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствам за излишне уплаченные денежные средства за комиссию по открытию ссудного счета в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за излишне уплаченные денежные средства по взысканию пени и штрафам в размере <данные изъяты> подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» действиями Банка, признанными судом недействительными, по взиманию комиссии за выдачу кредита истцу причинен моральный вред, однако заявленный размер в <данные изъяты> не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку сумма комиссии составила <данные изъяты>. Суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы за услуги представителя, однако его размер с учетом удовлетворенных частично встречных требований, с учетом требований разумности определяется судом в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнутдинова И.З. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) задолженность по возврату суммы основного долга в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства в виде малогабаритного погрузчика МКСМ - 800, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Гайнутдинова И.З. возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Встречный иск удовлетворить частично.
Признать действия АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) по взиманию комиссии в сумме <данные изъяты> при выдаче кредита, предусмотренные в п. 1.2 кредитного договора № недействительными.
Взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в пользу Гайнутдинова И.З. сумму оплаченной комиссии в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и за услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Во встречном иске Гайнутдинову И.З. к АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) о признании п.п. 5.3, 7.1, 7.3, 11.2 кредитного договора недействительными, взыскании излишне полученных денежных средств в виде пеней и штрафа в сумме <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты> за излишне уплаченные денежные средства за комиссию по открытию ссудного счета, процентов в сумме <данные изъяты> за излишне уплаченные денежные средства по взысканным пени и штрафам в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г.Казани в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: В.А.Исмагилова