о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации



. Дело № 2 - 5622/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 23 ноября 2010 года

Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к закрытому акционерному обществу «Русские Страховые традиции», Вохидову Р.Т. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани к ответчикам о возмещении страхового ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании иска указано, что ДАТА, произошло ДТП, с участием Р.Т. Вохидова управлявшего автомобилем «Газель» регистрационный знак № где Р.Т. Вохидов, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с полуприцепом «Шмитц» регистрационный знак №, под управлением ФИО . Полуприцеп «Шмитц» застрахован у истца, где истец, перечислил в счет ремонта <данные изъяты> рублей 81 копейку. Автомобиль «Газель» застрахован в ЗАО «Русские страховые традиции».

Представитель истца иск полностью поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласны.

Ответчики извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Согласно статьи 233 ГПК РФ - «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно статьи 1064 ГК РФ - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно статьи 15 ГК РФ - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статьи 965 ГК РФ - «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».

Согласно статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В судебном заседании установлено, ДАТА, в 16.00 часов, у дома ... ... произошло ДТП, с участием Р.Т. Вохидова, управлявший автомашиной «Газель» регистрационный знак № 116 регион, и ФИО , управлявший автомашиной ВОЛЬВО, полуприцеп, регистрационный знак № регион. ДТП произошло по вине Р.Т. Вохидова, что подтверждается постановлением № от ДАТА, где Р.Т. Вохидов нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (лист дела 7). Полуприцеп «Шмитц» застрахован у истца, страховой полис № (лист дела 5). Согласно заключения №, стоимость устранения дефектов транспортного средства, полуприцеп «Шмитц», составляет <данные изъяты> рубля 75 копеек (лист дела 28). Истец, перечислил в счет ремонта полуприцепа «Шмитц», <данные изъяты> рубля 81 копейку (лист дела 30). Транспортное средство «Газель», регистрационный знак № регион, согласно справки о ДТП, застрахована в ЗАО «Русские страховые традиции» (лист дела 7).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что истец свои обязательства исполнил, перечислив страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля 81 копейку, в счет восстановительного ремонта полуприцепа «Шмитц», по договору страхования, в связи с этим у истца возникло право требования возмещения ущерба, от ответчиков.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика (Р.Т. Вохидова) застрахована в «Русские Страховые Традиции», то страховая компания, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязана выплатить истцу 120.000 рублей, в счет восстановительного ремонта.

Остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек подлежит выплате ответчиком (Р.Т. Вохидовым), так как размер страхового возмещения (120.000 рублей), превышает лимит страховой суммы.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские Страховые Традиции» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с Вохидова Р.Т. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты>) рублей 96 (девяносто шесть) копеек в счет страхового возмещения, <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Решение вступило в законную силу 21 декабря 2010 года.

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин