. Дело № 2 - 3369/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 27 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Г. Юсуповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Хабибуллину А.Ф., Хабибуллиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани к ответчикам о взыскании солидарно сумму задолженности по кредитному договору, указав, что ДАТА, между истцом и ответчиком (А.Ф. Хабибуллиным) заключен кредитный договор №, где ответчик получил кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей, под 11.5 % годовых до ДАТА. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком, был заключен договора поручительства с А.А. Хабибуллиной. ДАТА между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, а именно автомобиль марки <данные изъяты>», идентификационный номер №, ПТС № №, регистрационный знак № 116 регион. За должником образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.
Определением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2010 года, по ходатайству истца, назначена товароведческая экспертиза, об определении рыночной стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей 87 копеек задолженности по кредитному договору, а также установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно экспертного заключения №, в <данные изъяты> рублей.
Ответчик иск не признал, пояснил, что оплатил <данные изъяты> рублей, автомобиль не застрахован, обязался застраховать по риску «КАСКО», до 20 января 2011 года.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1.1 кредитного договора - кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС № №, год выпуска 2006, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, на срок до ДАТА под 11.5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора - погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями начиная с 1 числа месяца со следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно пункта 4.2 кредитного договора - уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. Согласно пункта 4.4 кредитного договора - при несвоевременном платеже в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по договору. Согласно пункта 5.3.4 кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, и предъявить аналогичные требования к поручителям.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».
Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Согласно пункта 1.1 договора поручительства № от ДАТА, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Хабибуллиным А.Ф. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДАТА. Согласно пункта 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 2.2 договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором.
Согласно пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств».
Согласно пункта 1 статьи 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
Согласно статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».
Согласно статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».
Согласно пункта 1.1 договора залога № от ДАТА - залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, ПТС № ... ..., год выпуска 2006, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Согласно пункта 1.8 договора залога - залоговая стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 6.1 договора залога - обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, ДАТА, между истцом и ответчиком (А.Ф. Хабибуллиным) заключен кредитный договор №, где ответчик получил кредит у истца в размере <данные изъяты> рублей, под 11.5 % годовых до ДАТА. В качестве обеспечения возврата кредита ответчиком, был заключен договор поручительства № от ДАТА с А.А. Хабибуллиной (лист дела 10), договор залога транспортного средства № от ДАТА (лист дела 11-12). Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением (лист дела 50). Согласно экспертного заключения №, рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДАТА за должником образовалась задолженность в <данные изъяты>, в том числе по основному долгу - <данные изъяты>.
Суд считает необходимым отказать истцу в иске к ответчикам, по следующим основаниям.
В кредитном договоре, в пункте 3.1 указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж за открытие ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей (лист дела 7-9).
Согласно пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» - «Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме».
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Предоставление заемщику плату за обслуживание ссудного счета, является ущемлением прав потребителя.
Согласно статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что пункт 3.1 кредитного договора № от ДАТА, является недействительным, так как противоречит статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», следовательно, уплаченная сумма за обслуживание ссудного счета, подлежит вычету из суммы задолженности.
Согласно статьи 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить».
Согласно пункта 4 статьи 367 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».
Согласно пункта 3.2 договора поручительства - поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (лист дела 10).
Согласно статьи 311 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства».
В договоре поручительства № от ДАТА, не указан срок, на который дано поручительство.
Из представленного истцом расчета (лист дела 75-76), видно, что ответчик (А.Ф. Хабибуллин) вышел на «просрочку» в январе 2008 года, очередной платеж, согласно пункта 4.1 кредитного договора, должен был последовать до ДАТА, однако ответчик (А.Ф. Хабибуллин) обязательства по уплате кредитной суммы, в размере <данные изъяты> рублей, в январе 2008 года, не исполнил. В связи с неисполнением ответчика (А.Ф. Хабибуллина) своих обязательств, по оплате кредита, то у истца, согласно договора поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств от ответчиков, с января 2008 года.Иск истцом заявлен ДАТА, то есть, более чем через год после наступления срока исполнения части обязательства, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДАТА, прекратилось.
Согласно графика платежей, остаток задолженности выходит с 37 платежа по 60 платеж - <данные изъяты>. Задолженность ответчиков на ДАТА, составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек, а также с вычетом единовременного платежа, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, то есть ответчики вошли в график платежей, задолженности по процентам и пеням ответчики не имеют, а наоборот, имеют переплату, согласно графика. Новый график платежей, между сторонами, не был заключен, в связи с этим суд считает, что ответчики свои обязательства, на момент рассмотрения дела, исполняют в полном объеме.
Так же, ходатайство представителя истца, об установленииначальной продажной цены заложенного имущества в <данные изъяты> рублей, суд отклоняет, в связи с исполнением ответчиками, своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, а также из условий обязательств, суд считает необходимым отказать истцу в иске полностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ленинского отделения № 6672 Сбербанка России к Хабибуллину А.Ф., Хабибуллиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
Решение вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин