. Дело № 2 - 5483/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 15 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Закирьянова Р.Р. к обществу ограниченной ответственностью страховая компания «Инногарант», о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд города Казани к ответчику о возмещении ущерба по договору страхования, указав, что ДАТА, истцом был заключен договор страхования с ответчиком, в отношении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. ДАТА, на перекрестке улиц ... ..., произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием транспортных средств истца и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО, дорожно - транспортное происшествие, произошло по вине истца. ДАТА, истец обратился к ответчику, о наступлении страхового случая, ДАТА, проведена оценка транспортного средства истца, где стоимость устранения дефектов составила с учетом износа <данные изъяты>, однако ответчик свои обязательства, не исполнил, страховое возмещение, не произвел.
Представитель истца увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, пояснив, что Р.Р. Закирьянов, отремонтировал автомобиль, понес реальный ущерб, в размере <данные изъяты>. Просит, взысканную сумму перечислить на расчетный счет истца, открытый в «Русфинанс банке».
Представитель ответчика исковые требования признал частично, указав, что страховая компания готова выплатить истцу <данные изъяты>, так как, согласно страхового полиса, истец выбрал программу «Универсал», где указано, что «форма страхового возмещения - ремонт на универсальных СТОА по направлению страховщика или выплата по калькуляции страховщика», в остальной части, иск не признают.
Определением Ново - Савиновского районного суда города Казани от 12 ноября 2010 года в качестве третьего лица привлечена к участию в деле общество ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк». Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование».
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации - «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
Согласно статьи 9 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ» - «Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».
Согласно пункта 1.3 договора страхования № - выплата страхового возмещения, без учета износа по заменяемым запасным частям, путем направления на ремонт на СТОА либо расчет по калькуляции (лист дела 61 обратная сторона).
В судебном заседании установлено, ДАТА, истец, застраховал автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № 116 регион, у ответчика, по риску «КАСКО», полис №, срок действия договора до ДАТА, выгодоприобреталем указан (ООО «Русфинанс банк»), страховая сумма составляет <данные изъяты> (лист дела 61). ДАТА, произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием истца, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № 116 регион, и ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион (лист дела 6). Согласно отчета № от ДАТА, составленным обществом ограниченной ответственностью «Гранд-Оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа <данные изъяты>. ДАТА, истец сдал ответчику необходимые документы, для получения страховой выплаты (лист дела 19). Однако, ответчик свои обязательства, не исполнил, денежные средства, истцу, не перечислил. Представитель истца в судебное заседание предоставил доказательства ремонта транспортного средства истца, на сумму <данные изъяты> (лист дела 50-58).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит выплате страховая сумма, в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика считает, раз в страховом полисе указано, что у ответчика программа «универсал», где форма страхового возмещения, это ремонт на универсальных СТОА по направлению страховщика или выплата по калькуляции страховщика, значит, выплата должна производиться из отчета, то есть в размере <данные изъяты>.
Ссылку представителя ответчика суд считает неуместной, так как согласно пункта 10.17 правил страхования - «страховщик после получения всех запрошенных документов, принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем, на основании которого осуществляет выплату страхового возмещения либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа в течение 15 дней по рискам «Ущерб» (лист дела 59). То есть ответчик, в течение 15 дней, не принял решение, а исходя из смысла статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, под реальным ущербом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Как пояснил представитель истца, ДАТА, все необходимые документы были сданы ответчику, данное обстоятельство подтверждается справкой (лист дела 19). Ответчик не воспользовался своим правом, (в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в течение 15 дней, должны вынести решение), а именно, в течение 15 дней, ответчик должен был известить истца, о направлении транспортного средства на СТО, или же возместить ущерб. Однако данное обстоятельство осталось без ответа, в связи с этим, истец решил самостоятельно отремонтировать автомобиль, в связи с чем, понес реальные расходы на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается квитанцией (лист дела 50).
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить данные требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по составлению доверенности и по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью страховая компания «Инногарант» в пользу Закирьянова Р.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей представительские расходы, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> возврат государственной пошлины, путем перечисления денежных средств на счет Закирьянова Р.Р. № л/счета № открытый в ООО «Русфинанс Банк» <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
Решение вступило в законную силу 31 декабря 2010 года.
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин