Дело № 2-4907/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения № Сбербанка России к Маркеловой Н.А., Маркелову А.В., Троицкому Д.А., Хуснимардановой К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Сберегательный Банк России в лице Ленинского отделения № Сбербанка России ( далее - Банк) обратился в суд с иском к Маркеловой Н.А. Маркелову А.В, Троицкому Д.А. Хуснимардановой К.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДАТА заемщик Маркелова Н.А. получила в Банке кредит в размере ... под 19% годовых, сроком до 6 октября 2008 года.
Поручителями по договору выступили Маркелов А.В, Троицкий Д.А. Хуснимарданова К.М.
Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и выплате процентов, по состоянию на 31 августа 2010 года за заемщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере ...
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в указанном размере.
Ответчик Троицкий Д.А. иск не признал, указав в обоснование возражений, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском к поручителям о солидарном взыскании суммы долга по кредиту.
Ответчики Маркелова Н.А. Маркелов А.В, Хуснимарданова К.М. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, заявлений об отложении дела от ответчиков не поступило.
Представитель истца, ответчик согласны на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Учитывая мнение явившихся сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДАТА Маркелова Н.А. получила в Ленинском отделении № Сбербанка России кредит в размере ... под 19% годовых, сроком до 6 октября 2008 года.
Поручителями по договору выступили Маркелов А.В, Троицкий Д.А. Хуснимарданова К.М., с каждым из поручителей заключены соответствующие договоры поручительства, копии договоров приобщены к делу.
По состоянию на 31 августа 2010 года за заемщиком числится срочная задолженность и задолженность по кредиту в размере ...
Данная сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, историей ссудного счета, выпиской из лицевого счета.
Решением мирового судьи судебного участка № ... ... от 14 сентября 2007 года с Маркеловой Н.А., Маркелова А.В, Троицкого Д.А. Хуснимардановой К.М. взыскана в солидарном порядке задолженность по этому же кредитному договору в размере ...
В соответствии с положениями пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства, за выполнение заемщиком условий кредитного договора поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, определен датой - ДАТА
Договоры поручительства, заключенные ДАТА между банком и поручителями, условия о сроке их действия не содержат.
Установленное в договорах поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.
По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего числа каждого платежного месяца.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК).
Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на срок до сентября 2007 года (согласно дате вынесения решения мирового судьи) не исполнено, то не позднее, чем с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако по данному делу иск банком заявлен только 10 сентября 2010 г., то есть много более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, следовательно, после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. ( п. 4 ст. 367 ГК РФ).
Договоры поручительства, заключенные между банком и поручителями, в силу приведенных норм ГК РФ, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, однако, данные суммы с поручителей в данном случае так же не могут быть взысканы с поручителей (солидарно с заемщиком), поскольку, с момента окончания срока кредитного договора так же прошло более одного года.
При таком положении, учитывая прекращение договоров поручительства в силу закона, ответственность за нарушение обязательств по договору может быть возложена только на заемщика - Меркулову Н.А.
Банком представлены суду допустимые доказательства размера задолженности - расчет и история ссудного счета, согласно которым, по состоянию на 31 августа 2010 года сумма просроченного долга составляет ... сумма неустойки на сумму просроченного основного долга составляет ...., сумма начисленных просроченных процентов составляет ...
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка в размере ...., начисленная на сумму основного долга в ...., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит возможным снизить размеры неустойки до ..., сумма задолженности по кредитному договору составит при таком положении ...
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично - на указанную судом сумму, за счет заемщика - Маркелову Н.А., в иске к поручителям надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.
Взыскать с Маркеловой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытое Акционерное общество) в лице Ленинского отделения № Сбербанка России .... в счет задолженности по кредитному договору, .... в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к Маркелову А.В., Троицкому Д.А., Хуснимардановой К.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья ... И.А.Кулиев
...
...
...
...