Дело №2-4262/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой С.К. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании соглашения ничтожной сделкой и компенсации морального вреда,
установил:
Истица Зарипова С.К. обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее - Банк) о понуждении к изменению условий договора.
В обоснование исковых требований истица указала, что .... получила в Банке кредит на сумму ... сроком на 36 месяцев, в договоре были указаны размер месячной процентной ставки - 1,17%, размер комиссии - 1,2 % в месяц, полная стоимость кредита - 43% в год, к договору прилагался график платежей, в котором были указаны даты платежей и суммы погашаемой части кредита, процентов и комиссий, ежемесячный платеж составлял ...
Когда появились просрочки платежей, Банк предложил изменить порядок расчетов по кредиту и перевести долг в размере .... на карточный счет, направил в адрес истицы предложение-оферту для активации карты ...
Оператор Банка сообщила истице по телефону, что ежемесячный платеж по кредиту составит не более ...., что это исключительно выгодные для нее условия.
.... истица подписала предложение-оферту, но график платежей не был согласован, о существенных условиях договора она не была поставлена в известность, не была предупреждена, что завышенная кредитная ставка составляет 36% годовых, имеются многочисленные комиссии и санкции.
Истица указывает, что производила оплату по квитанциям, образец которой ей был выслан по почте, первый платеж составил ...., после чего Банк направил ей SМS-сообщение по телефону, что она должна платить по ... ежемесячно.
На претензию истицы о несогласии с новыми условиями Банк .... выслал ей тарифный план ТП-31 и сообщил, порядок расчет минимального ежемесячного платежа, в дальнейшем процентная ставка по кредиту многократно возрастала, сумма задолженности перед Банком стала увеличиваться, несмотря на регулярные выплаты.
5 марта 2009 года долг составлял ...., на 30 апреля 2009 года долг составил ...
Как следует из отчета об операциях по карте, на 18 мая 2010 года задолженность составляла ...., на 18 июня 2010 года - ... хотя в течение этого месяца истица выплатила Банку ..., в период с 31 марта 2009 года по 1 июня 2010 года истица выплатила Банку ...., но сумма начального долга ... выросла к 18 июня 2010 года до ....
Истица указывает, что 24 июня 2010 года и 26 июля 2010 года перечислила Банку еще ..., 2 августа 2010 года позвонила в Банк узнать о остатке задолженности, но ей сообщили, что сведения по ее счету у Банка отсутствуют, так как ее делом занимается коллекторское агентство.
Истица полагает, что была намеренно введена Банком в заблуждение, так как ей не была предоставлена достоверная информация об условиях обслуживания карточного счета, ее убедили, что новая форма расчетов по карте ... позволит ей сэкономить, но в действительности ее расходы многократно выросли, в предложении Банка от заключении нового договора отсутствовала информация о его существенных условиях, что нарушало ее права потребителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила расторгнуть договор обслуживания карточного счета от ...., признать действительным (нерасторгнутым) договор потребительского кредитования от ...., обязать Банк зачесть выплаченные истицей денежные суммы - ...., в счет погашения долга по договору потребительского кредитования от ...., взыскать с Банка ... в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования - просит признать ничтожной сделкой соглашение от .... о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ...., взыскать с Банка ... в счет компенсации морального вреда.
В настоящем судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал, указывая в обоснование возражений, что все условия указаны в Общих условиях предоставления потребительских кредитов, истица не была лишена права потребовать у Банка информацию о суммах и датах платежа, могла отказаться от предложения о реструктуризации долга, просит отказать в иске.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав пояснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом, .... получила в Банке кредит на сумму ... сроком на 36 месяцев.
Согласно Предложению о заключении Договора от ...., в нем указаны размер месячной процентной ставки - 1,17%, размер комиссии - 1,2% в месяц, так же указана полная стоимость кредита - 43% в год.
К материалам дела приобщен график платежей к договору, в котором указаны даты платежей и суммы погашаемой части кредита, процентов и комиссий, согласно графику, ежемесячный платеж составлял ...
Как пояснил суду представитель ответчика, в связи с просрочками платежей, которые допустила истица, Банк предложил ей изменить порядок расчетов по кредиту и перевести долг в размере ... на карточный счет, направив в адрес истицы предложение-оферту для активации карты ...
К материалам дела приобщена копия указанного предложения, согласно п.3 которого, обязательства заемщика по всем заключенным с Банком кредитным договорам прекращаются их заменой на обязательства по погашению (возврату) кредита по договору о Карте в размере, равном общей сумме всех обязательств заемщика по всем заключенным с Банком кредитным договорам, рассчитанной на дату замены, .... истица подписала предложение оферту.
Представитель ответчика подтвердил доводы истицы о том, что на момент указанного предложения долг составлял ...
Исходя из исследованных обстоятельств, суд полагает, что возникшие .... правоотношения по своей сути представляют новый самостоятельный кредитный договор, сумма кредита по которому сторонами согласована путем перенесения ранее имевшейся задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из приобщенной к делу копии предложения о заключении Соглашения, в нем указано, что «Банк предлагает заключить Соглашение на следующих условиях», далее следует перечисление условий, при этом, в нарушение требований приведенной нормы ФЗ "О банках и банковской деятельности", отсутствует график платежей, отсутствует указание на процентные ставки ( в том числе и штрафные), не указана полная стоимость кредита.
Как следует из приобщенных истицей к делу платежных документов, в период с 30 марта 2009 года по 20 сентября 2010 года в счет погашения кредита (по карте) истицей внесено в общей сложности ...
В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование возражений представитель ответчика ссылался на то, что в предложении о заключении Соглашения имеется ссылка на «Общие условия предоставления кредитов», а истице был выслан Тарифный план «ТП-31».
Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку, при предоставлении второго кредита условия кредитного договора в письменной форме Банком не были указаны.
В соответствии сор ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Таким образом, в нарушение требований приведенной нормы ГК РФ, предложение о заключении соглашения, являющееся офертой, не содержит существенных условий договора - график платежей, размер процентных ставок (в том числе и штрафных), полная стоимость кредита.
Как установлено судом, истица в течение полутора лет после открытия Карты ежемесячно вносила денежные суммы в счет погашения кредита, общая сумма, которую она внесла, составляет ...
В то же время, как следует из письменного отзыва Банка, просроченная задолженность по Карте рассчитана на общую сумму ..., то есть, с учетом внесенных истицей после открытия Карты ..., подлежащая внесению сумма составляет более ... - при том, что первоначальная сумма кредита составляла ....
Ответчиком не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего заблаговременное информирование истицы о существенных условиях кредитного договора, в том числе таких, которые могли бы привести к образованию подобной задолженности, в то же время суд усматривает очевидную связь между отсутствием информации о существенных условиях кредитного договора - в первую очередь графика платежей, и наступившими негативными для истицы последствиями, поскольку, незнание этих условий препятствовало истице реально оценить свои возможности по погашению кредита, что лишило ее права выбора отказаться от заключения этого соглашения.
При таком положении, исходя из установленных в судебном заседании, суд соглашается с доводами истицы о том, что заключенное сторонами соглашение противоречит требованиям приведенных норм ГК РФ и ФЗ «О Защите прав потребителей», в связи с чем, является недействительным в силу ничтожности.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует.. устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Судом не установлено, что действиями ответчика истице были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск Зариповой С.К. удовлетворить частично.
Признать недействительной сделкой в силу ничтожности Соглашение от .... о реструктуризации задолженности по кредитному договору от ...., заключенное между Зариповой С.К. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО)
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Зариповой С.К. отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения.
Судья ... И.А.Кулиев
...
...
...
...