Дело № 2-4738/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина А.Т. к Страховому Закрытому Акционерному Обществу «МСК-Стандарт», Фахриевой Ф.М., Фахриеву А.К., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Кулагин А.Т. обратился в суд с иском к Фахриевой Ф.М., СЗАО «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что .... Фахриев А.К., управляя автомобилем ... на перекрестке улиц ... ... ... ..., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим истцу.
Постановлением ГИБДД Фахриев А.К признан виновным в нарушении ПДД и привлечен к административной ответственности в ...
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.
Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт».
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в страховую компанию - СЗАО «МСК-Стандарт», с заявлением о прямом возмещении причиненного ему в результате ДТП ущерба.
11 марта 2010 года истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Указывая, что величина причиненного ему ущерба составляет ..., истец просил взыскать с Фахриевой Ф.М. в счет возмещения ущерба ..., а так же взыскать с СЗАО «МСК-Стандарт» ... в счет страхового возмещения, ... в счет возмещения расходов по оценке ущерба, ... в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, ... в счет возмещения расходов на представителя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фахриев А.К., Российский союз автостраховщиков ( далее - РСА)
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчица Фахриева Ф.М. иск не признала, указав обоснование возражений, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем управлял на основании выданной доверенности ее сын - Фахриев А.К.
Ответчик Фахриев А.К. иск не признал, указав в обоснование возражений, что не был извещен о времени и месте проведения оценки причиненного ущерба.
Представитель СЗАО «МСК-Стандарт» иск не признала, указав в обоснование возражений, что по представленным истцом документам невозможно определить условия, в соответствии с которыми у страховой компании возникает обязанность в прямом возмещении ущерба.
Представитель РСА в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в иске, указывая, что в данном случае отсутствуют установленные Законом основания для взыскания компенсационной выплаты с РСА.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ...
.... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение принадлежащего истцу автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Фахриева А.К., принадлежащего на праве собственности Фахриевой Ф.М., в результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Постановлением-квитанцией ГИБДД от .... Фахриев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание ...
Фахриев А.К. в судебном заседании не отрицал своей виновности в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем столкновение.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в СЗАО «МСК-Стандарт», гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ООО «СК «...
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом ДТП участвовали две автомашины, в результате ДТП причинен вред только имуществу, а гражданская ответственность владельцев обеих автомашин застрахована, у истца, на основании нормы ст.14.1 приведенного Закона, возникло право на обращение за прямой выплатой страхового возмещения.
Как следует из Акта приема -передачи и документов, 5 февраля 2010 года истец передал в СЗАО «МСК-Стандарт» все необходимые документы.
11 марта 2010 года СЗАО «МСК-Стандарт» направило в адрес истца Отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
Как следует из приведенного «Отказа..», «..при дальнейшем рассмотрении убытков было выявлено, что из представленной. . справки о ДТП не представляется возможным установить наличие обстоятельств, указанных в п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО»
Между тем, представитель СЗАО «МСК-Стандарт» в судебном заседании не смогла пояснить, в чем именно для ответчика заключается невозможность установления указанных в «Отказе..» обстоятельств.
Как следует из приобщенной в делу копии справки о ДТП от ...., в ней указаны все обстоятельства, указанные в п.1 ст.14.1 Закона - участие в ДТП двух автомашин, отсутствие сведений о причинении вреда жизни и здоровью, описание полученных автомашинами повреждений, номера страховых полисов и наименования страховых компаний, в которых застрахована гражданская ответственность владельцев обеих автомашин.
При таком положении суд приходит к выводу, что у СЗАО «МСК-Стандарт» отсутствовали установленные законом основания для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Доводы представителя ответчика о том, что у ООО «...» отозвана лицензия, подлежат отклонению, поскольку, лицензия у этой страховой компании отозвана Приказом Федеральной службы страхового надзора ... от ...., на момент необоснованного и незаконного отказа в осуществлении выплаты лицензия не была отозвана.
В то ж время, в соответствии с ч. 5 п. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
Как следует из Экспертного заключения (отчета) Консалтингового агентства «Независимость» ИП ... ... стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... за составление экспертного заключения уплачено истцом ....
Согласно п.10 ст.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма при причинении вреда имуществу одному потерпевшему составляет не менее 120 000 рублей.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу превышает лимит страховых выплат-120 000 рублей, взысканию с СЗАО «МСК-Стандарт» подлежит в порядке прямого возмещения убытков ..., в иске к РСА надлежит отказать.
Разница между суммой ущерба и предельной суммой страхового возмещения в размере .... подлежит взысканию с непосредственного причинителя ущерба - Фахриева А.К.
Суд полагает, что Фахриев А.К., в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку, управлял автомашиной на законом основании - по доверенности, выданной владельцем, в связи с чем, в иске к Фахриевой Ф.М. так же надлежит отказать.
Ответчиками не представлены суду допустимых доказательств того, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба меньше установленной экспертным заключением стоимости восстановительного ремонта.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, истец понес судебные расходы на сумму, уплатив ... за составление отчета и ... - за оформление нотариальной доверенности на представителя- всего на общую сумму ....
Так же истцом предоставлены допустимые доказательства понесенных расходов на представителя на сумму ...
Учитывая наличие допустимых доказательств понесенных расходов и вынесение решения в пользу истца, указанные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет надлежащих ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кулагина А.Т. удовлетворить частично.
Взыскать с СЗАО «МСК Стандарт» в пользу Кулагина А.Т. ... в счет страхового возмещения договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков, ... в счет возмещения судебных расходов, ... в счет возмещения расходов на представителя, ... в счет возврата государственной пошлины.
Взыскать с Фахриева А.К. пользу Кулагина А.Т. .... в счет возмещения ущерба, ... в счет возмещения судебных расходов, ... в счет возмещения расходов на представителя, ... в счет возврата государственной пошлины.
В иске к Российскому союзу автостраховщиков, Фахриевой Ф.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Судья ... И.А.Кулиев
...
...
...
...