. Дело № 2 - 5484/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 30 ноября 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,
при секретаре судебного заседания Г.Р. Ахмадуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Толкушкина В.Н. к Ахметзянову Р.И., Обществу ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс - Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ново - Савиновский районный суд ... ... к ответчикам о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА, на пересечении улиц ... ..., произошло ДТП, с участием Р.И. Ахметзянова, управлявшим автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и ФИО , управлявший по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, собственник В.Н. Толкушкин. Виновником в ДТП, признан Р.И. Ахметзянов. ООО «Группа ренессанс - Страхование», перечислило истцу, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчета которого, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей 04 копейки. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с этим просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в счет восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей услуги эксперта.
Представитель истца в судебном заседании от исковых требований к Р.И. Ахметзянову, отказался, просит взыскать данную сумму с ответчика (ООО «Группа Ренессанс - Страхование»).
Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что истцу была выплачена сумма <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта, страховая компания УТС не должна выплачивать. На осмотре транспортного средства представитель страховой компании, не участвовал, так как у страховой компании с оценщиком, заключен договор, и оценщику страховая компания доверяет. Предоставить оригинал отчета (Центр оценки собственности) нет возможности, так как отчет находиться в деле в страховой компании, могут представить только заверенные копии. Почему страховая компания выплатила истцу только <данные изъяты> рубля, ответить затрудняется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.
Согласно статьи 15 ГК РФ - «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Согласно статьи 927 ГК РФ - «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование)».
Согласно статьи 1064 ГК РФ - «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно пункта 3 статьи 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» - «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».
Согласно пункта 5 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона)».
Согласно подпункта «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».
В судебном заседании установлено, ДАТА, в 10.00 часов 20 минут, на пересечении улиц ... ..., произошло ДТП, с участием Р.И. Ахметзянова, управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион, с участием ФИО , управлявший автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион (собственник В.Н. Толкушкин). Постановлением №, Р.И. Ахметхзянов признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в виду нарушений пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Р.И. Ахметзянова застрахована у ответчика, также договором страхования №, дополнительно застрахована ответственность Р.И. Ахметзянова, на сумму <данные изъяты> рублей. Транспортному средству истца, были причинены механические повреждения. Согласно отчета № составленным Индивидуальным предпринимателем (ФИО1.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно отчета № № проведенным ООО «Арбакеш», размер утраты товарной стоимости транспортного средства истца, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей. Истцу было выплачено частично страховое возмещение, в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика предоставил копию отчета №, составленным ООО «Центр оценки собственности», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Согласно части 6, части 7 статьи 67 ГПК РФ - «При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств».
Согласно статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» - «Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете».
Согласно приказа Министерства экономического развития и торговли РФ № от ДАТА, об утверждении федерального стандарта оценки «требования к отчету об оценке» в пункте 4 указано - «При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности); информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности); содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение пользователей отчета об оценке, а также допускать неоднозначного толкования (принцип однозначности); состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости); отчет об оценке не должен содержать информацию, не использующуюся при проведении оценки при определении промежуточных и итоговых результатов, если она не является обязательной согласно требованиям федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности, установленных саморегулируемой организацией, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (принцип достаточности)».
Суд не может принять отчет №, составленным ООО «Центр оценки собственности», в связи с отсутствием оригинала, а также, в связи с нарушением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», где в отчете не указаны сведения о заказчике, сведения об оценщике, допущения и ограничительные условия, использованные оценщиком при проведении оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке, согласование результатов.
Отчеты №, а также № №, составлены согласно требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», где в отчете №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принимается уменьшенная стоимость запасных частей, равных износу автомобиля. Определена стоимость норма часа работ по ремонту транспортного средства, данные сведения взяты у официального дилера «ТТС» (лист дела 20).
Согласно статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Согласно подпункта «а» пункта 60 «Об утверждений правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, где с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рубль сумма восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей утрата товарной стоимости, <данные изъяты> рублей услуги эксперта.
Согласно статьи 100 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
При определении размера выплаты расходов на оказание услуг представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, его подготовки, а также с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу суд принимает во внимание требования статьи 98 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс - Страхование» в пользу Толкушкина В.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> рублей услуги представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года
Судья Ш.Ф. Сунгатуллин