Дело №2-4979/10.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс Юлдаш-2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Никитин В.К. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс Юлдаш-2» (далее ООО «ГСК Юлдаш-2» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
В обоснование иска Никиин В.К. указал, что ДАТА заключил с ООО «ГСК-Юлдаш-2» договор № инвестирования доли в строительстве «Многоэтажного гаражного комплекса» по ... ... в квартале ... .... По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца гаражный бокс №, а истец - инвестировать долю в строительстве многоэтажного гаражного комплекса.
Истец со своей стороны выполнил свои обязательства, ДАТА оплатил всю сумму, предусмотренную п.3.4 договора, в размере ....
Согласно п. 1.2 договора планируемый срок окончания строительства и сдачи объекта, а также передачи дольщику гаражного бокса- ...
ДАТА заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого срок планового окончания строительства и сдачи перенесен на ...
Согласно акту приема-передачи к договору № от ДАТА гаражный бокс № был передан лишь истцу ДАТА.
Истец указывает, что, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойка составляет ...
ДАТА сторонами заключен договор № инвестирования доли в строительстве «Многоэтажного гаражного комплекса «Юлдаш-2» по ... ... в квартале ... ..., по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу гаражный бокс №, а истец - оплатить его.
ДАТА году истец оплатил всю сумму, предусмотренную договором, в размере ...
Согласно п. 1.2 договора, срок планового окончания строительства и сдачи - ...
ДАТА истец получил от ответчика уведомление с просьбой погасить задолженность в размере ... в срок до ДАТА в связи с увеличением площади гаражного бокса, однако не была указана точная площадь гаражного бокса и неверно указан номер.
Истец попросил составить дополнительное соглашение к договору в связи с изменением номера гаражного бокса и площади, однако ответчик отказался удовлетворить требования истца.
Согласно уведомлению, общая фактическая площадь гаражного бокса составила .... Не согласившись с указанным размером, истец обратился в ООО «...
Согласно заключению эксперта площадь гаражного бокса составила ...
Кроме того, истец обратился в РГУП БТИ, которое провело повторный обмер площади гаражного бокса, согласно письму РГУП БТИ от ДАТА площадь гаража № составила ...
Таким образом, увеличение площади гаражного бокса составило 2,7 кв.м. и сумма, подлежащая доплате истцом, составляет ...
ДАТА ответчик предоставил истцу для подписания акт приема- передачи, в котором неверно указан номер договора и номер гаражного бокса, не указана сумма, при осмотре гаражного бокса истец заметил явные недостатки, по этой причине гаражный бокс не был принят истцом с указанием замечаний в акте приема-передачи, однако, недостатки не были устранены ответчиком.
Истец обратился в ООО «Институт Независимых экспертиз», согласно заключению экспертизы, были выявлены дефекты гаража.
Расходы на экспертное исследование истец понес размере ...
Поскольку, на сегодняшний день гаражный бокс не принят по акту приема-передачи, истец полагает, что подлежит уплате неустойка в размере ...
ДАТА истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки и компенсации морального вреда за просрочку сдачи объекта, в ответ на претензию ответчик сообщил, что фактическая и окончательная площадь гаражного бокса составляет ... ДАТА истец вновь направил ответчику письмо с подробными разъяснениями недостатков гаража, а также с просьбой предоставить копии документов, разрешающих ввод объекта в эксплуатацию, а также заключить дополнительное соглашение однако ответа не последовало, недостатки не устранены.
ДАТА истец повторно направил претензию, однако ответа на нее вновь не поступило.
Истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, потерянном времени. Истец неоднократно обращался в медицинское учреждение с жалобами на головные боли, боли в сердце. У истца неоднократно проявлялись транзиторные ишемические атаки, согласно выписке ... из истории болезни №. Истцу крайне противопоказаны нервные переживания. Моральный вред истец оценивает в ...
Истцом на основании договора на оказание юридических услуг от ДАТА было уплачено ... за услуги представителя.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере ..., а так жен взыскать с ответчика ... в счет возмещения расходов на экспертизу, ... в счет компенсации морального вреда, ... в счет возмещения расходов на юридические услуги, обязать ответчика устранить недостатки гаражного бокса №, надлежащим образом оформить и передать дополнительное соглашение и акт приема-передачи гаражного бокса по договору № от ДАТА.
Истец, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что заключения ООО ...» не могут являться доказательствами по делу, так как ответчик не извещался о проведении экспертизы и не присутствовал при ее проведении, что исключает объективность сделанного экспертами заключения, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, так как истец в период с 12 мая 2010 года по 27 мая 2010 года находился на плановом стационарном лечении и причинно-следственной связи между сложившейся ситуацией с гаражными боксами и перенесенной болезнью истца не имеется.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст.27 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
В соответствии с 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании установлено, что ДАТА стороны заключили договор № инвестирования доли в строительстве «Многоэтажного гаражного комплекса «Юлдаш-2» по улице ... ...
Согласно договору, истец принял на себя обязательство по инвестированию доли в строительстве многоэтажного гаража на ... боксов по улице ... ..., а ответчик обязался после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним, путем передачи ему в собственность 1 бокса №, расположенного ... ... общей проектной площадью по осям ...
Согласно п. 1.2. договора срок планового окончания строительства и сдачи ориентировочно установлен ...
В соответствии п. 3.1. договора общая стоимость гаражного бокса составляет ...
Как следует из приобщенной к делу копии квитанции от ДАТА, истцом оплачена полная стоимость бокса в размере ...
ДАТА между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № инвестирования доли в строительстве «Многоэтажного гаражного комплекса «Юлдаш-2» от ДАТА по которому, на основании технического паспорта ОТИ ... ... от ДАТА гаражному боксу, являющемуся предметом договора, присвоен номер №, а также в связи с тем, что на основании Письма МУ «Управление архитектуры и градостроительства» Исполнительного комитета МО ... ... гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: ... ....
Срок планового окончания строительства и сдачи ориентировочно установлен ... - то есть, до ДАТА
Согласно акту приема-передачи от ДАТА истцу передан гаражный бокс №, общей площадью ... на ... ...
ДАТА между сторонами заключен договор № инвестирования доли в строительстве «Многоэтажного гаражного комплекса «Юлдаш-2» по ... ... в квартале ... ..., по условиям которого истец принимает на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве многоэтажного гаража на ... боксов по ... ... ... ..., а ответчик обязуется после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязательств по настоящему договору, произвести расчет с последним, путем передачи ему в собственность ... №, расположенного на ... общей проектной площадью по осям ...., стоимостью ...
Согласно п. 1.2. срок планового окончания строительства и сдачи ориентировочно установлен- ...
Согласно п.1.2 обоих Договоров, завершение строительства объекта означает завершение строительства на стадии, когда «застройщик» приобретает право на получение Акта Государственной приемки.
Как следует из приобщенной к делу копии квитанции ДАТА, истцом оплачена полная стоимость бокса № в размере ...
ДАТА истцом получено уведомление о необходимости погашения задолженности в размере ... в связи с увеличением площади гаражного бокса.
ДАТА истцом направлена претензия ответчику, письмом ответчика от ДАТА истцу было сообщено, что действительная площадь бокса после завершения строительства составляет ...
ДАТА истец не принял гаражный бокс № по акту приема-сдачи к договору № от ДАТА, в связи с обнаружением недостатков, о чем указал в составленном ответчиком проекте Акта приема-передачи. (л.д.19)
Как следует из заключения № от ДАТА по результатам визуального обследования помещения гаража по адресу, ... ... на момент осмотра здания выявлены следующие дефекты, допущенные при строительстве здания гаража:
-горизонтальные и вертикальные швы не заполнены раствором; участки стен выполнены без перевязки швов (был заложен дверной проем), в соседнем помещении был выполнен новый дверной проем (не выполнено усиление стены над данным проемом); имеются неровности на поверхности стен (зазоры, между двухметровой рейкой и стеной до 17 мм), не должны превышать 10 мм; неровности на поверхности монолитного участка на потолке (зазоры, между двухметровой рейкой и стеной, до 21 мм) не должны превышать 5 мм.
Как установлено дополнением к заключению № от ДАТА площадь гаражного бокса по адресу: ... ... составила ...
Как следует из приобщенного к делу квитанции за составление заключения экспертизы истцом уплачено ...
Согласно письму Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства РТ от ДАТА площадь гаража № по адресу: ... ... составляет ...
К материалам дела приобщена копия Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому, ИКМО ... ... разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства многоэтажного гаража-стоянки, дата выдачи Разрешения - ДАТА.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение срока передачи выстроенного гаражного бокса истцу как по договору № от ДАТА, так и по договору № от ДАТА.
Ответчик не привел доказательств влияния непреодолимой силы или наличия вины (потребителя) истца в нарушении срока получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
В то же время, учитывая, что гаражный бокс по договору № от ДАТА передан ДАТА, нарушение условий договора составляет 45 дней.
Как установлено судом, гаражный бокс по договору № от ДАТА не передан истцу до настоящего времени..
Ответчик не привел суду допустимых доказательств того, что истец умышленно уклоняется от приемки гаражного бокса.
Так, согласно приобщенному к делу Заключению № от ДАТА института независимых экспертиз, в выстроенном по договору № от ДАТА гаражном боксе выявлены многочисленные дефекты.
Представитель ответчика пояснил суду, что по условиям договора гаражный бокс сдается с кирпичными стенами без штукатурки и с гаражными воротами, остальные отделочные работы производятся дольщиком самостоятельно (п. 2.1 Договора).
Между тем, выявленные приведенным Заключением дефекты не относятся к отделке, а являются дефектами собственно стен гаражного бокса, что, по мнению суда, позволяет истцу требовать, в соответствии с приведенными нормами ФЗ «О защите право потребителей», их устранения и (или) применения иных последствий подобного нарушения прав потребителя, предусмотренных Законом.
Как пояснил суду представитель ответчика, разрешение на строительство объекта получено ДАТА, то есть, до вступления в силу ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.27 приведенного Закона, его положения в части определения размера неустойки не могут применены в разрешении настоящего спора.
В данном случае, определяя размер неустойки, суд исходит из положений приведенных норм ФЗ «О защите прав потребителей»
Суд находит установленным, что ответчиком, помимо просрочки исполнения обязательств по договору № от ДАТА в 45 дней, допущена виновная просрочка исполнения обязательств так же по договору № от ДАТА - с ДАТА по ДАТА (как требует истец в исковом заявлении).
Так же судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения законных требований истца об устранении выявленных недостатков в гаражном боксе № по договору № от ДАТА.
В то же время, поскольку об указанных недостатках, которые были впоследствии подтверждены проведенной истцом экспертизы, просрочку следует исчислять с того момента, когда ответчик получил претензию истца со ссылкой на эти установленные недостатки - то есть, с ДАТА.
Рассчитанная судом по правилам ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка за установленные судом нарушения прав потребителя в части исполнения обязательств по срокам передачи выстроенных объектом потребителю и в части устранения недостатков в сумме значительно превышает совокупную стоимость обоих договоров.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка в сумме, превышающей стоимость договоров, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что рассчитанная совокупная сумма неустойки может быть снижена до ...
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями на 15 января 1998 года), при рассмотрении гражданских дел о компенсации морального вреда «Суду необходимо … выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приведенной нормой ФЗ «О защите прав потребителей», причинение потребителю морального вреда в случае установленного судом нарушения прав потребителя предполагается.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд полагает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, а так же учитывать перенесенные им физические и нравственные страдания, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ...
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, за проведение экспертизы истец уплатил ..., данные расходы состоят в прямо причинной связи с рассматриваемым спором.
Согласно приобщенному к делу договору на оказание юридической помощи от ДАТА и квитанции от ДАТА, истцом оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Понесенные истцом судебные расходы на сумму ... и расходы на представителя на сумму ... подтверждены допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, потому, учитывая вынесение решения в пользу истца, требования о возмещении указанных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Так же подлежат удовлетворению исковые требования об обязании устранить выявленные недостатки гаражного бокса, поскольку, такая форма защиты нарушенного права прямо предусмотрена в ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей».
В то же время, поскольку передача гаражного бокса по акту приема передачи предусмотрена самим заключенным сторонами договором, суд не усматривает необходимости в дополнительном обязывании ответчика совершить иные действия, указанные в исковом заявлении (оформить и передать дополнительное соглашение и Акт приема передачи гаражного бокса), данные действия напрямую зависят от согласия самого истца на принятие гаражного бокса.
В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая безусловный характер требований закона о взыскании штрафа и учитывая, что решение вынесено в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194, ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Никитина В.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс Юлдаш-2» в пользу Никитина В.К. ... в счет неустойки, ... в счет компенсации морального вреда, ... в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, ... в счет возмещения расходов на представителя, штраф в размере ...
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс Юлдаш-2» устранить выявленные Заключением № Общества с ограниченной ответственностью «...» от ДАТА недостатки гаражного бокса, выстроенного по Договору № от ДАТА.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гаражно-строительный комплекс Юлдаш-2» в доход государства государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья ... И.А. Кулиев
...
...
...
...