Копия дело № 2-4934/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.
при секретаре Еналеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова Ю.В. к Мокейчевой И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении и по встречному иску Мокейчевой И.Ю. к Портнову Ю.В. об утрате права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Портнов Ю.В. обратился с иском в суд к Мокейчевой И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указывая, что он зарегистрирован в квартире (_____), которая была предоставлена его отцу на основании ордера. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) удовлетворен его иск о вселении в данную квартиру, на основании чего судебными приставами было исполнено решение суда, однако ответчица вновь препятствует ему жить в квартире и пользоваться ею, не дает ключи, он вынужден скитаться по знакомым.
Просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением и вселить его в квартиру (_____)
Ответчица иск не признала, предъявила встречный иск о признании Портнова Ю.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, указывая, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани истец был вселен в спорную квартиру, однако после вынесения судом решения в квартире проживать не стал, проживает по другому адресу. Не отрицая, что истец неоднократно с целью вселения приходил в спорную квартиру и по поводу этого неоднократно устраивал скандалы, пояснила, что совместно с ответчиком проживать не желает, просит признать его утратившим право пользования спорной квартирой.
Выслушав истца, ответчицу и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из материалов дела усматривается, что в квартире (_____) зарегистрировано три человека: истец и ответчица со своей несовершеннолетней дочерью Артемкиной М.Е.
Квартира была предоставлена отцу истца Портнову В.Ф. на основании ордера №__ от (дата). Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) за Мокейчевой И.Ю. признано право на жилую площадь в спорной квартире, а Портнов Ю.В. был вселен в квартиру.
Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от (дата) истец вселен в квартиру (_____).
Данное решение исполнено судебным приставом-исполнителем (дата), что подтверждается актом о вселении, однако ключи от квартиры истцу не переданы.
Совместное пользование спорной площадью и совместное проживание сторон длилось несколько дней, поскольку совместное проживание и пользование спорным помещением невозможно, что подтверждают обе стороны, между ними имеют место неприязненные отношения по поводу проживания в данной квартире, и истец и ответчица по данному факту неоднократно обращались в правоохранительные органы.
Поскольку у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, он не имеет в нее доступа, так как ответчица намеренно чинит препятствия его проживанию, считая, что истец в жилье не нуждается, он вынужден временно проживать по другому адресу.
Однако, от спорной площади истец никогда не отказывался: согласно акту о вселении он внес в спорную квартиру свои вещи, которые в последствии были выброшены ответчицей, что она не отрицала в судебном заседании, однако ключей от квартиры и свободного доступа в нее не имеет.
Истец пояснил в судебном заседании, что намерен проживать в спорной квартире, так как, являясь инвалидом 2 группы, другого жилья не имеет, отсутствие его в квартире связано с постоянными скандалами с ответчицей по поводу его проживания в спорной квартире, вызовами сотрудником милиции. Признает, что обострившиеся взаимоотношения препятствуют совместному пользованию спорной квартирой, но на его предложения разрешить жилищный вопрос путем договоренности ответчица отвечает отказом и не желает, чтобы он проживал в квартире.
Сама ответчица в судебном заседании пояснила, что истец был вселен судебными приставами в спорную квартиру на основании решения суда, но в присутствии пристава она ключи от квартиры истцу не давала, вещей истца в квартире нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Пашкова В.М., пояснила, что истец в спорную квартиру доступа не имеет, поскольку у него отсутствуют ключи от квартиры, иногда проживает у нее, поскольку другого места жительства истец не имеет.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Енакай Т.В., Гуськова Т.А., Харитонова Г.А. - соседи истца и ответчицы по дому суду показали, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу их совместного проживания в спорной квартире, подтвердили, что истец вселялся в квартиру на основании решения суда, однако в квартире не проживает, поскольку совместное проживание между истцом и ответчицей невозможно. Имеются ли у истца ключи от квартиры пояснить не могут.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является единственным для истца, другого места жительства он не имеет, решением суда от (дата) истец был вселен на спорную жилую площадь, однако ответчицей решение суда не исполняется, а потому его исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд не находит законных оснований для удовлетворения встречных требований ответчицы о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мокейчеву И.Ю. устранить препятствия Портнову Ю.В. в пользовании жилым помещением - квартирой (_____) (_____) и вселить Портнова Ю.В. в квартиру.
Во встречном иске Мокейчевой И.Ю. об утрате права на жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья подпись.
Копия верна. Судья. Решение вступило в силу 22.11.2010 года на осн. кассац. определения ВС РТ