Дело № 2-5501/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Королёва Р.В.,
при секретаре Хабибуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахунзянова Л.З. к Новиковой О.Н. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы. В обоснование иска указал, что между ним и ответчицей была достигнута договоренность о том, что истец приобретает по договору купли-продажи квартиру по адресу: ... .... Ответчица выступала в качестве посредника между продавцом квартиры и истцом. Истец передал ответчице <данные изъяты>, в счёт задатка за данную квартиру, в подтверждении чего, между сторонами ДАТА было заключено соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве задатка, которые при оформлении договора купли-продажи квартиры при окончательном расчете должны были быть засчитаны в качестве предоплаты за квартиру. Согласно п.5 Соглашения об авансе договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен был быть заключен до ДАТА.
Сделка не состоялась по вине ответчицы, истцу стало известно о том, что ответчица не оформила соглашение в агентстве недвижимости ООО «Центральное агентство недвижимости», и за куплю-продажу квартиры был взят задаток еще у одного гражданина. Ответчицей полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве предоплаты по сделке до настоящего времени не возвращены.
Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в адрес ответчицы было направлено письмо, однако до настоящего времени указанная денежная сумма не возвращена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы сумму задатка в двойном размере - <данные изъяты>, а также уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика иск не признал.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей была достигнута договоренность о том, что истец приобретает по договору купли-продажи квартиру по адресу: ... .... Ответчица выступала в качестве посредника между продавцом квартиры и истцом. Истец передал ответчице <данные изъяты>, в счёт аванса за данную квартиру, в подтверждении чего, между сторонами ДАТА было заключено соглашение об авансе, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчице денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве аванса, которые при оформлении договора купли-продажи квартиры при окончательном расчете должны были быть засчитаны в качестве предоплаты за квартиру.
Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд считает, что между сторонами был заключён договор аванса.
Доводы истца и его представителя о том, что из смысла соглашения об авансе, согласно словаря Ожегова С.И., идет речь о задатке, и с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Из содержания договора, его наименования и смысла нельзя установить, что стороны при заключении соглашения об авансе, считали, что заключают договор о задатке.
Согласно п.5 Соглашения об авансе договор купли-продажи вышеуказанной квартиры должен был быть заключен до ДАТА
Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве аванса, ответчица до настоящего времени истцу не возвратила.
Доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из письменных материалов дела, согласно п. 7 Соглашения об авансе от ДАТА, в случае отказа Продавца от заключения договора купли-продажи, аванс подлежит возврату Покупателю в полном объеме.
В отличие от задатка (ст. ст. 380 - 381 ГК РФ) аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.
Согласно ч.1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца согласно удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Ахунзянова Л.З. к Новиковой О.Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с Новиковой О.Н. в пользу Ахунзянова Л.З. - <данные изъяты>, в счёт возврата денежной суммы, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья Королёв Р.В.