<данные изъяты> Дело № 2-6238/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года г. Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан
в составе председательствующего судьи Андреева А.Р.,
при секретаре Фатахутдиновой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судеркина И.Н. к индивидуальному предпринимателю Сабирову Д.Я. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Судеркин И.Н. обратился в суд с иском к ИП Сабирову Д.Я. с требованием о взыскании <данные изъяты> возврата уплаченной за товар денежной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления. В обоснование иска истец сослался на те обстоятельства, что в соответствии с договором поставки деревянного сруба № от 23.07.2010 года, ответчик обязался поставить деревянный сруб в течении 35 дней с момента поступления предоплаты. 23.07.2010 года истец в соответствии с п. 2.3 Договора уплатил ответчику <данные изъяты> в качестве предоплаты. В установленный в Договоре срок, а именно 27 августа 2010 года ответчик поставку товара не осуществил.
В судебном заседании истец, а также ответчик представили на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до 05 марта 2011 года обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику.
Одновременно стороны просили прекратить производство по данному делу.
Согласно ч. 3 ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, соглашение приобщено к делу.
Сторонам разъясняются предусмотренные ст. 221 ГПК последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить его в предложенном варианте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Судеркиным И.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Сабировым Д.Я., по условиям которого: «Ответчик ИП Сабиров Д.Я. в срок до 05 марта 2011 года обязуется выплатить истцу Судеркину И.Н. <данные изъяты> рублей. Истец Судеркин И.Н. отказывается от заявленных исковых требований к ИП Сабирову Д.Я.
Производство по гражданскому делу по иску Судеркина И.Н. к индивидуальному предпринимателю Сабирову ФИО10 о защите прав потребителя - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней.
Судья /подпись/ А.Р. Андреев
Копия верна.
Судья А.Р. Андреев