Дело № 2-5807\2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Файзрахмановой Р.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с ООО «Нур-Авто 2» в пользу Файзрахмановой Р.Г., судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий должнику, также было арестовано имущество должника: офисная мебель и оргтехника. Транспортное средство было передано на ответственное хранение должнику по соответствующему договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ Заявитель указывает, что дважды обращалась в адрес службы судебных приставов с просьбой производства необходимых исполнительных действий в отношении арестованного имущества, однако все письма заявителя были проигнорированы. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не произведена оценка арестованного имущества и соответственно не передано арестованное имущество должника специализированной организации для реализации. В связи с изложенным заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
Представитель заинтересованного лица Ново-Савиновского РОСП г. Казани с заявлением не согласен.
Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица ООО «Нур-Авто 2» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Выслушав представителей заявителя, представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействия) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно статье 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем И.Р. объединены исполнительные производства в отношении одного и того же должника - ООО «Нур-Авто2», по которым исполнительные документы поступили на исполнение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №, выданного Приволжским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. с ООО «Нур-Авто 2» в пользу Файзрахмановой Р.Г.
Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов сводного исполнительного производства, указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен срок со дня получения настоящего постановления 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд считает установленным, что во исполнение вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные этим Законом сроки, своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Нур-Авто 2» в пользу Файзрахмановой Р.Г.
В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель пояснил суду, что были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решения суда.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства материалам сводного исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению решений судов.
В подтверждение доводов заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, представители заявителя ссылаются на те обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не произведена оценка арестованного имущества и соответственно не передано арестованное имущество должника специализированной организации для реализации.
Учитывая установленные обстоятельства, указанные доводы представителей заявителя суд находит несостоятельными, поскольку они к тому же опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства материалами сводного исполнительного производства, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры к исполнению вышеуказанных исполнительных документов.
Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судебного пристава исполнителя, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют факты бездействия по исполнению содержащегося в исполнительном документе №, выданного Приволжским районным судом г. Казани ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с ООО «Нур-Авто 2» в пользу Файзрахмановой Р.Г.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство приостановлено, в связи с введением в отношении должника - ООО «Нур-Авто2» процедуры наблюдения.
В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, заявление не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Файзрахмановой Р.Г. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.