Дело № 2-2590/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь Хабибуллина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова П.П. к ООО «Страховая Компания «ИННОГАРАНТ» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с искомк ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, сроком действия до <данные изъяты>. Страховая сумма по договору была определена в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> около 09 часов 30 минут Тимошенко А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Семенову П.П., не справился с управлением, не удержал автомашину на повороте ... ... в ... ..., вылетел с дороги. В результате автомашина <данные изъяты>, государственный номер № получила технические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая - дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта по данному страховому случаю автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Однако, письмом от <данные изъяты> за № истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Согласно заключения №, составленного ООО «Центр оценки собственности» от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты>. За составление заключения истцом уплачено <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Далее истец увеличил исковые требование, так же просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В предварительном судебном заседании. Представитель ответчика выразила несогласие с результатами оценки произведенной ООО «Центр оценки собственности», пояснила, что считает стоимость восстановительного ремонта завышенной, так как согласно оценки того ущерба, произведенной ООО «Юридический сервис», стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.
Определением суда от ДАТА по данному делу была назначена товароведческая экспертиза.
Представитель истца, после получения заключения Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Экспертиз» уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, неустойку за каждый день просрочки за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Третье лицо Тимошенко А.Ю. - о дне слушания дела извещён надлежащим образом, на судебное заседание не явился.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из письменных материалов дела следует, что между Тимошенко А.Ю. и ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» ДАТА был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с которым Тимошенко А.Ю. застраховал риски «КАСКО», принадлежащего Семенову П.П. автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Выгодоприобретателем по договору указан истец. Срок действия договора - с ДАТА по ДАТА. Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты>.
Из письменных материалов дела следует, что в период действия договора - ДАТА - произошло наступление страхового случая, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения. Заявление о выплате страхового возмещения принято ответчиком ДАТА. Однако, письмом от ДАТА за № истцу отказано в выплате страхового возмещения.
Суд считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что справка о ДТП, схема ДТП, протокол осмотра места ДТП, а так же постановление о привлечении Тиошенко А.Ю. к административной ответственности, были составлены не сотрудниками ДПС, а участковым уполномоченным милиции, то есть не компетентными органами. Данный довод ответчика нельзя признать основанным на законе, так как, ответчик не привёл каких-либо доказательств, что участковый уполномоченный милиции не имеет полномочий на составление вышеуказанных документов.
В части, указания ответчика на недействительность постановления об административном правонарушении, то законом не предусмотрено право ответчика признавать недействительным постановление об административном правонарушении.
Из письменных материалов дела следует, что согласно заключению №, составленному ООО «Центр оценки собственности» от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № без учета износа составила ... ..., а с учетом износа составила ... .... Расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили ... ....
Ответчиком ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в судебном заседании был представлен отчет, № от ДАТА, составленный ООО «Юридический сервис» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа, составила ... ..., а с учетом износа составила ... ....
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 17 мая 2010 года по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «ИННОГАРАНТ» была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Центр Судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила ... ....
При определении стоимости восстановительного ремонта, судом принимается оценка, произведённая АНО «Центр Судебных экспертиз», так данная оценка произведена на основании определения суда, в учреждении выбранном судом, экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, с учётом износа, составляет ... ....
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... ....
Так же с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере ... ..., которые истец был вынужден понести для восстановления своего нарушенного права.
Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере ... ... неправомерно удерживались ответчиком, поскольку данная задержка была вызвана вышеуказанными виновными действиями ответчика, а именно необоснованным отказом в выплате страхового возмещения.
Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства составила 52 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 8,25%. Общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДАТА по ДАТА составит <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из письменных материалов дела, истцом за оказание юридических услуг оплачено ... ....
Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, ввиду отсутствия возражений ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... .... С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, согласно удовлетворённой части исковых требований в размере ... ...
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Семенова П.П. к ООО Страховая Компания «Инногарант» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Семенова П.П.: <данные изъяты> в счёт страхового возмещения; <данные изъяты> - в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> - в счёт расходов на проведение экспертизы; <данные изъяты> - в счёт расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> - в возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёв Р.В.