Дело №2-5399/2010
№">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
№">Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Ново - Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь Хабибуллина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова А.Р. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <данные изъяты> в 16 часов <данные изъяты> года по вине Кравчука О.Н., управляющего автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, мотоцикл <данные изъяты>, под управлением истца получил механические повреждения. Кравчук О.Н. постановлением по делу об административном правонарушении от 4 <данные изъяты> был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, и в соответствии ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно заключения № ООО «Юридический сервис» от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты>.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Кравчука О.Н. была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант».
Однако до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения.
Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Ответчик ООО «Страховая компания «Инногарант» - о дне слушания дела извещено надлежащим образом, представитель на судебное заседание не явился.
В силу п.1 ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее -ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 ГПК РФ, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления поврежденного его имущества.
В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда... имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что <данные изъяты> в 16 часов на ... ..., Кравчук О.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в нарушении п.13.1 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего, совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением истца.
Постановлением № от ... ... Камнев А.В. признан виновным в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
Вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Доказательств обратного, суду не представлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № была застрахована в ООО «Страховая компания «Инногарант».
ООО «Страховая компания «Инногарант» не произвело истцу выплату страхового возмещения и не предоставило письменный отказ в выплате страхового возмещения.
Согласно заключения № ООО «Юридический сервис» от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла <данные изъяты>, с учетом износа, составила <данные изъяты>.
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198, 233, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Кадырова А.Р. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант», в пользу Кадырова А.Р. <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёв Р.В.