Дело № 2-5634/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре Ибрагимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Н.Н. к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на момент обращения требуемого специального стажа.
Истец просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента вынесения ответчиком решения с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец, уточнив свои исковые требования, просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда и обязать УПФР назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил факсимильной связью письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, с иском не согласны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда.
ДД.ММ.ГГГГ Леонтьеву Н.Н. исполнилось 55 лет.
Решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на момент обращения требуемого специального стажа.
Как следует из приведенного Решения УПФР, в специальный стаж не включены оспариваемые истцом периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, так как не представляет возможным подтвердить занятость на строительных работах, поскольку документы, подтверждающие льготный характер работы отсутствуют, организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в архив документы по личному составу не сданы;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ОАО <данные изъяты> так как не представляется возможным подтвердить занятость на строительных работах, поскольку лицевые счета на заработную плату, должностные инструкции, штатные расписания, табели, наряды выполненных работ не сохранились, а индивидуальные сведения на работников сданы общим стажем.
Однако указанные доводы УПФР, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ как основания к отказу включения вышеуказанных оспариваемых истцом периодов в специальный стаж, суд находит необоснованным и нарушающим права истца, поскольку как сохранение работодателем документов, не сдача указанных документов работодателем в архив, а равно, как и подача сведений о персонифицированном учете, об индивидуальном лицевом счете и сведений о стаже работы является обязанностью работодателя, а не работника и не может повлиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку сохранность указанных документов от него не зависит, поэтому суд не может согласиться с доводами УПРФ об отказе включения в стаж истца оспариваемых периодов как не подтвержденными указанными сведениями.
Вместе с тем в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец суду пояснил, что в оспариваемые периоды проработал в должности производителя работ в условиях полной занятости и полного рабочего дня, какой-либо иной работой не занимался, другую работу, кроме работы прораба, не выполнял, работал всегда в составе бригады каменщиков на строительстве жилых и нежилых зданий, строений и сооружений.
Ссылки в решении ответчика на акты проверки суд отклоняет, так как в них отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец проработал в оспариваемый период на иной работе, либо не должности производителя работ.
Данные обстоятельства также подтверждаются данными из трудовой книжки истца, копия которой приобщена к материалам дела.
В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту(по старости) на льготных условиях (с изменениями на 9 августа 1991), предусмотрена должность, на которой истец проработал в оспариваемые периоды - под литером 2290100б-24441 - «Производители работ».
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 25.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включит в специальный стаж работы с учетом которого может быть назначена пенсия ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», (п.1 ст.27 и подпункты 7-13 п.1 ст.28 названного ФЗ), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д.)
Суд считает безусловно установленным факт работы истца в оспариваемые им периоды по профессии производитель работ.
Ответчиком не представлено каких-либо необходимых или достаточных доказательств того, что в эти периоды истец работал не по профессии производителя работ.
Таким образом, оспариваемые истцом периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ ОАО <данные изъяты> подлежат включению в его стаж, дающий право на получение досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №2.
Данные периоды соответственно составляют 4 года 8 месяцев и 9 месяцев 22 дня.
С учетом изложенного, специальный стаж истца на день обращения составил (вместе с засчитанным УПФР периодом 7 лет 11 месяцев 14 дней) - более требуемых 12 лет 6 месяцев.
Вместе с тем, учитывая, что на день обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истцу не исполнилось 55 лет, суд считает возможным признать за истцом право на досрочную трудовую пенсию с момента его возникновения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, требования Леонтьева Н.Н. о назначении ему досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда обоснованны и подлежат удовлетворению.
Надлежащим государственным органом, ответственным на назначение пенсии, является Управление пенсионного фонда России в <адрес>, поэтому суд считает необходимым, признав отказ в назначении пенсии незаконным, обязать Управление пенсионного фонда устранить допущенное нарушение закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Леонтьева Н.Н. к Управлению пенсионного фонда России в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда удовлетворить.
Признать право Леонтьева Н.Н. на досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда России в <адрес> назначить Леонтьеву Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Курбанова Р.Б.
Копия верна.
Судья: Курбанова Р.Б.