Дело № 2-5146/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Вишневской О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейбо М.А., Токар С.И. к Габдрахмановой Р.И. о признании зарегистрированного права собственности на землю отсутствующим,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании выданного ей свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок под гаражным боксом недействительным. В обоснование иска указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Хасанзянова Р.И. - брата ответчицы, которому в порядке наследования в равных долях с ответчицей перешел в собственность гараж № в <данные изъяты>» ... ...а ... .... Поскольку у должника отсутствуют свободные денежные средства, а также иное движимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 13.10.2009г. постановлено обратить взыскание на 1/2 долю гаража, принадлежащую должнику. Однако оценка доли гаража была произведена без учета земельного участка, находящегося под гаражом. Впоследствии выяснилось, что ответчица, имея в собственности лишь 1/2 долю гаража, оформила право собственности на весь занимаемый гаражом земельный участок площадью 22,7 кв.м., что противоречит закону.
Определением суда в качестве соистца привлечена супруга истца - Токар С.И., в качестве третьего лица - <данные изъяты> также была произведена замена с указанного в иске третьего лица МУ «Администрация ... ... Исполкома ... ...» на Исполком ... ....
В процессе подготовки настоящего дела к рассмотрению и в ходе его рассмотрения истцы требования уточнили: просили признать отсутствующим зарегистрированное за ответчицей право собственности на земельный участок. В обоснование указали, что они как взыскатели по исполнительному производству могут рассчитывать на погашение задолженности должником Хасанзяновым Р.И. только путем реализации с торгов его 1/2 доли гаражного бокса на основании судебного решения. Однако, и этот судебный акт по существу является не исполнимым, поскольку без соответствующей доли земли такая сделка не сможет пройти государственную регистрацию, в связи с чем права взыскателей вновь нарушаются. Истцы считают, что в результате наследования к наследникам перешло также в соответствии с долями право пользования землей на тех же условиях, в том же объеме как у наследодателя; исходя из принципа единства судьбы приватизировать занимаемый гаражом земельный участок в соответствии со ст. 36 ЗК РФ должны были оба участника долевой собственности; оформление ответчицей права единоличной собственности ущемляет интересы третьего лица - Хасанзянова Р.И., а также их права как взыскателей.
Ответчица иск не признала, обосновав свои возражения тем, что право истцов не нарушено; по наследству к должнику перешла только 1/2 доля гаража, а не земельный участок, и претендовать на него они не имеют права.
Третьи лица: Исполком г. Казани, Управление Росреестра в РТ, ГСК «Дружба», Хасанзянов Р.И. в суд не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ, основными принципами земельного законодательства являются, в том числе единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5).
Согласно пункту 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Согласно пункту 7 ст. 25.2 Закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В суде установлено, что решением Московского райсуда г. Казани от 15.09.2008г., вступившим в законную силу 30.09.2008г., с Хасанзянова Р.И. в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов взыскано в пользу Лейбо М.А. - №., в пользу Токар С.И. - №.
Во исполнение указанного решения 10.10.2008г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было выявлено единственное имущество должника - 1/2 доля гаража № в <данные изъяты>» ... ....
Решением Ново-Савиновского райсуда г. Казани от 13.10.2009г., вступившим в законную силу 19.11.2009г., обращено взыскание на № долю гаража № в ГСК «Дружба», принадлежащего Хасанзянову Р.И. на праве собственности.
Из материалов дела следует, что изначально на основании решения Исполкома ленинского районного Совета депутатов трудящихся №522 от 13.06.1977г. был выделен земельный участок площадью 0,3 га севернее ... ... на свободной от застройки территории с созданием коллектива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа и включением в кооператив в качестве застройщика отца ответчицы и третьего лица - Хасанзянова И.Б..
После смерти Хасанзянова И.Б. владельцем построенного кирпичного гаража общей площадью 18 кв.м., находящегося в ... ..., стала мать указанных лиц - Хасанзянова А.А..
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.03.1993г., наследниками Хасанзяновой А.А., умершей ДАТА в равных долях являются ответчица и третье лицо (должник), в состав наследства включен кирпичный гараж, паевой взнос за который на основании справки автогаражного кооператива внесен полностью.
Постановлением Главы администрации Ново-Савиновского района г.Казани № 220 от 29.03.2000г. передан в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок под гаражами площадью 2,36 га членам автогаражного кооператива «Дружба», расположенного по ... ..., с определением доли каждого члена согласно списка (приложения №1).
Из списка (приложения) следует, что под порядковым номером 26 указан Хасанзянов Р.И. - кадастровый номер участка № под гаражом боксового типа №25, площадь земельного участка - 22,7 кв.м., доля владения - половина; под порядковым номером 27 указана ответчица, против которой также определена доля владения земельным участком - половина.
Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что должник Хасанзянов Р.И. на основании приведенного постановления владеет 1/2 долей земельного участка, расположенного под гаражом №25 в ГСК «Дружба» на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Однако Госакт на право бессрочное (постоянное) пользования земельный участком №25 в гаражном кооперативе «Дружба» г. Казани на 0,0023 га (на весь участок) был выдан Казанским горкомземом 25.05.2000г. ответчице.
Из дела правоустанавливающих документов следует, что ответчица на основании ФЗ-93 от 30.06.2006г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставив в регистрирующий орган постановление Главы администрации ... ... № Госакт, зарегистрировала право единоличной собственности на спорный земельный участок общей площадью 22,7 кв.м., о чем 04.12.2007г. в ЕГРП внесена запись о регистрации.
Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы администрации ... ... №.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация права единоличной собственности на земельный участок за ответчицей, владеющей на праве собственности 1/2 долей гаража и 1/2 долей земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования проведена с нарушением прав сособственника строения и основополагающего принципа земельного законодательства, а именно принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости.
Кроме того, суд считает, что приватизация земельного участка ответчицей осуществлена с нарушением ст. 36 ЗК РФ, поскольку переход права собственности на земельный участок, на котором расположено строение, находящееся в долевой собственности, мог быть совершен только на основании совместного обращения участников долевой собственности и только в долевую собственность, иное противоречило бы принципу единства судьбы земельного участка.
Сохранение сложившегося положения, когда третьему лицу принадлежит только 1/2 доля гаража без земельного участка, а ответчице 1/2 доля гаража и весь занимаемый гаражом земельный участок, не допустимо.
Кроме того, обращение взыскания на 1/2 долю гаража на основании вступившего в законную силу решения суда, без перехода прав к новому владельцу на соответствующую часть земельного участка - не исполнимо: регистрирующий орган не произведет регистрацию перехода права собственности без предоставления соответствующего правоустанавливающего документа на землю, в связи с чем суд считает, что истцы имели права на предъявление иска в суд для защиты нарушенных прав взыскателей по исполнительному производству, направленного на восстановление положения, существовавшего до оформления ответчицей права собственности на земельный участок.
Оформление земельного участка ответчицей в единоличную собственность произведено с нарушением ст.36 ЗК РФ, поскольку как обладатель 1/2 доли гаража она вправе была претендовать на часть занимаемого участка пропорционально принадлежащей доле в праве собственности на гараж; приватизация земельного участка в соответствии с правилами названной статьи должна была осуществляться по общему заявлению обоих участников долевой собственности.
При таких обстоятельствах нарушенное право подлежит защите путем признания отсутствующим зарегистрированного за ответчицей права собственности на спорный земельный участок, который вновь приобретет статус находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования у ответчицы и третьего лица (должника), при этом доля в праве каждого из них составит 1/2.
Доводы ответчицы о том, что она на протяжении длительного времени несла бремя расходов по гаражу и земельному участку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не являются основанием для перехода права собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению с возложением на ответчицу понесенных истцами расходов по настоящему делу, включая расходов на представителя, которые судом определяются согласно принципу разумности в сумме №.; при этом суд исключает из судебных расходов сумму, уплаченную с целью получения архивной справки, поскольку данные расходы понесены не истцами, а иным лицом, которому на момент ее получения не была выдана соответствующая доверенность для совершения действий в интересах истцов. Также с ответчицы подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в федеральный бюджет исходя из цены иска.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 197 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Лейбо М.А., Токар С.И. к Габдрахмановой Р.И. о признании зарегистрированного права собственности на землю отсутствующим удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное за Габдрахмановой Р.И. право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, имеющий разрешенное использование: индивидуальный гараж, общей площадью 22,7 кв.м., расположенный по адресу: РТ, ... .... ... ... участок №, кадастровый (или условный номер) №
Взыскать с Габдрахмановой Р.И. госпошлину в федеральный бюджет в размере № руб.
Взыскать с Габдрахмановой Р.И. в пользу Лейбо М.А. №. - расходы на представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.