Дело №2-5704/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
23 декабря 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова А.П. к Министерству труда, занятости и социальной защиты ... ..., Министерству Финансов Российской Федерации об индексации несвоевременно выплаченных сумм ежемесячных компенсаций на возмещение вреда здоровью,
установил:
Гуськов А.П. обратился в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о взыскании с ответчика сумм индексаций несвоевременно выплаченных ему ежемесячных компенсаций на возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска Гуськов А.П. указал, что решением <данные изъяты> районного суда г.Казани от 4 марта 2010 года произведена индексация и перерасчет выплачиваемых истцу компенсаций на возмещение вреда здоровью и взыскана задолженность по компенсации в размере <данные изъяты>. за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2009 года.
Истец указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. выплаченные с задержкой суммы компенсаций подлежат индексации в соответствии с индексом роста потребительских цен.
Как указал истец, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. поступила на его счет 2 августа 2010 года.
Ссылаясь на изложенное, истец просит проиндексировать суммы задолженностей по компенсации, которая выплачивалась в меньшем, чем установлено судом, размере и взыскать с ответчика в счет индексации <данные изъяты>
В порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования в полном объеме.
Представители Минсоцзащиты РТ, Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отзывах ответчик просят о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено в судебном заседании, истец является инвалидом <данные изъяты> вследствие заболевания, полученного при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячные компенсации на возмещение вреда здоровью
Решением <данные изъяты> районного суда г.Казани от 4 марта 2010 года произведена индексация и перерасчет выплачиваемых истцу компенсаций на возмещение вреда здоровью, задолженность по компенсации на возмещение вреда здоровью определена и взыскана в пользу истца в размере <данные изъяты>. за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2009 года.
Как следует из имеющихся в деле выписок из лицевого счета, взысканная решением суда от 4 марта 2010 года сумма задолженности получена в 2 августа 2010 года.
Как установлено приведенным решением, в 2001 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>, в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
в 2002 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> рублей, в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
в 2003 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> рублей, в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
в 2004 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> рублей, в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
в 2005 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>., в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>., разница составляет <данные изъяты>
в 2006 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>., в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>
в 2007 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты> в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>
в 2008 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>., в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>.;
в 2009 году истцу выплачивалась компенсация в размере <данные изъяты>., в то время как с учетом индексации ее размер должен был составлять <данные изъяты> разница составляет <данные изъяты>.
При таком положении, исходя из норм приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что несвоевременно и неполно выплаченные суммы за весь период с 2001 по 2009 год подлежат индексации, вплоть по день фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности.
К материалам дела приобщен ответ Зеленодольского отдела государственной статистики с приложением динамики величины роста прожиточного минимума в расчете на душу населения по РТ с 2002 по 2010 год, установлены коэффициенты роста указанного показателя.
Истцом приведены расчеты проиндексированных сумм задолженностей, при этом истцом использованы индексы роста уровня потребительских цен.
С учетом установленной судом недоплаты за каждый год рассматриваемого периода в части компенсаций, индексация невыплаченных сумм с применением указанных коэффициентов составляет за 2001 год - <данные изъяты>., за 2202 год - <данные изъяты> за 2003 год - <данные изъяты> за 2004 год - <данные изъяты>., за 2005 год - <данные изъяты> коп., за 2006 год - <данные изъяты> за 2007 год - <данные изъяты>, за 2008 год - <данные изъяты>., за 2009 год - <данные изъяты> коп., всего общая сумма индексации составляет <данные изъяты>
Расчет суммы индексации не противоречит требованиям приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 и принимается судом, сумма индексации подлежит взысканию с ответчика за счет средств Федерального Бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Гуськова А.П. удовлетворить.
Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального бюджета в пользу Гуськова А.П. <данные изъяты>. в счет индексации несвоевременно выплаченных сумм задолженностей по выплатам ежемесячных компенсаций на возмещение вреда здоровью
Взыскание производить с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан за счет средств Федерального Бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья Кулиев И.А.