Дело № 2-446/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
25 января 2011 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Колясовой И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБЬ» обратилось в суд с иском к Колясовй И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДАТА ответчица получила в ОАО «УРАЛСИБ» кредит на покупку транспортного средства - а<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> под 13,5% годовых.
В обеспечение кредитных обязательств ДАТА сторонами заключен Договор залога №, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль «<данные изъяты>, стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере <данные изъяты>
Как указывает истец, в нарушение условий кредитного договора ответчица неоднократно нарушала предусмотренные кредитными договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиков своих обязанностей ОАО «УРАЛСИБ» вправе в одностороннем порядке срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, в связи с чем, истец 22 июля 2010 года направил ответчице требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 5 августа 2010 года, данное требование ответчицей до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 27 октября 2010 года, задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., по процентам, начисленным за пользование кредитом - <данные изъяты>
В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, за несвоевременный возврат заемных средств истец вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по состоянию на 27 октября 2010 года размер неустойки составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.3 Договора залога, залог обеспечивает исполнение Заемщиков обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.
27 октября 2010 года проведена независимая оценка транспортного средства, стоимость Предмета залога составила <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ОАО «УРАЛСИБ» просил взыскать с ответчик задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>. - всего <данные изъяты>., а так же обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, установив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования частично - снизил размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом до <данные изъяты>
Представитель ответчицы признал иск частично - в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> и обращения взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, с установлением первоначальной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.; в части процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>. иск не признал, указывая, что проценты в указанной истцом сумме начислены неверно, а размер неустойки является чрезмерно завышенным.
Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.
Выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании установлено, что ДАТА сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчица получила в ОАО «УРАЛСИБ» кредит на покупку транспортного средства - <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> под 13,5% годовых, со сроком возврата до ДАТА.
В обеспечение кредитных обязательств ДАТА сторонами заключен Договор залога №, в соответствии с которым, в залог передан автомобиль <данные изъяты>, стоимость предмета залога соглашением сторон определена в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиков своих обязанностей ОАО «УРАЛСИБ» вправе в одностороннем порядке срок возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу.
22 июля 2010 года ОАО «УРАЛСИБ» направил ответчице требование погасить образовавшуюся задолженность в срок до 5 августа 2010 года.
Представитель ответчицы не оспаривал в судебном заседании доводов истца о том, что в нарушение условий кредитного договора, ответчица неоднократно нарушала предусмотренные кредитными договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Таким образом, учитывая установленное судом нарушение условий кредитного договора, заключающееся в несвоевременной оплате начисленных процентов и суммы кредита в соответствии с графиком платежей, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчицы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом основаны на законе, не противоречат условиям заключенного сторонами договора и подлежат удовлетворению.
Представитель ответчицы не оспаривал в судебном заседании предъявленную истцом к взысканию сумму долга по кредитному договору - <данные изъяты>., и начисленные проценты - <данные изъяты>., в части процентов на сумму <данные изъяты>. представитель истца исковые требования не поддержал.
Учитывая, что указанные сумы задолженности по кредиту и процентам подтверждены соответствующими расчетами и не оспорены ответчицей, суд находит требования о взыскании указанных подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврата кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а так же иных срочных обязательств по договору Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, по смыслу приведенного пункта Договора, Банк вправе начислить указанную неустойку как на просроченную сумму собственно кредита, так и на просроченные проценты.
Согласно расчетам истца, по состоянию на 27 октября 2010 года размер неустойки, начисленной в соответствии с приведенным положением Кредитного договора на просроченные заемные средства, составляет <данные изъяты>., размер неустойки, начисленной на просроченные проценты, составляет <данные изъяты>., всего неустойка составляет <данные изъяты>
Размер неустойки подтвержден соответствующими расчетами, сама неустойка начислена в соответствии с условиями договора, основания для ее начисления в виде просрочки исполнения обязательства судом установлены, в связи с чем, требования о ее взыскании так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В то же время, взыскивая неустойки, суд полагает необходимым исходить из того, что истцом не предоставлено доказательств наступления таких негативных для истца последствий нарушения ответчицей обязательства, которым мог соответствовать подобный размер неустойки.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств наступления последствий, соразмерных нарушению обязательства, указанный истцом размер неустойки может быть снижен до <данные изъяты>
Как установлено судом, 27 октября 2010 года истцом проведена оценка заложенного транспортного средства, согласно Отчету ИП ..., стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты>
В соответствии с п.3 Договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщимком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.
Представитель ответчицы не оспорил произведенную истцом оценку предмета залога и не возражал против установления первоначальной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество так же обоснованными и законными, взыскание задолженности с ответчицы должно производиться за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 333, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
Взыскать с Колясовой И.Р. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК Уралсиб» <данные изъяты>. в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты>. в счет процентов по кредитному договору, <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, <данные изъяты>. в счет возврата государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.
Судья И.А.Кулиев