о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество



Копия дело № 2-5529/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.

при секретаре Еналеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») к Хусаинову Н.И., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указывая, что (дата) между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (___), согласно которому ООО «<данные изъяты>» был предоставлен кредит в сумме (___) руб. под (___) % годовых. В обеспечение кредита (дата) между истцом и ответчиками Хусаиновым Н.И. и ООО «<данные изъяты>» были заключены соответствующие договоры поручительств (___) (___) и (___) (___), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также залогом объекта недвижимости (нежилых помещений), принадлежащих заемщику, на основании договора об ипотеке (___) от (дата).

Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства. Кредит предоставлен заемщику по его заявлению (дата) и перечислен в соответствии с платежным поручением (___) на счет заемщика в банке. До (дата) ООО «<данные изъяты>» должным образом выполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора ООО «<данные изъяты>» свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

(дата) истец направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности в размере (___) руб. (___) коп. в срок до (дата). Данное требование ООО «<данные изъяты>» не исполнило и (дата) банк направил соответствующее требование в адрес поручителей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке (___) руб., из которых (___) руб. задолженность по кредиту, (___) руб. (___) коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита (___) (___) руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов (___) руб. (___) коп. и в возврат государственной пошлины (___) (___) руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - нежилые помещения с (___) по (___) общей площадью (___) кв.м. на 1-ом этаже, расположенные по адресу: (адрес), номер объекта (___), путем продажи с публичных торгов при начальной продажной цене по договоренности между сторонами в размере (___) руб.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Хусаинова Н.И. иск признал частично, пояснил, что ими в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору было перечислено (___) руб., однако данная сумма ошибочно была направлена истцом в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, где они выступали поручителями.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>» и Хусаинова Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» (дата) был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме (___) руб. под (___) % годовых. В обеспечение кредита (дата) между истцом и ответчиками Хусаиновым Н.И. и ООО «<данные изъяты>» были заключены соответствующие договоры поручительств, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также залогом объекта недвижимости (нежилых помещений), принадлежащих заемщику на основании договора об ипотеке (___)-(___) от (дата).

По делу установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору перед ООО «<данные изъяты>» выполнил. Выдача кредита подтверждается платежным поручением (___) от (дата).

Заемщик ООО «<данные изъяты>» исполнял свои обязательства по кредитному договору по уплате суммы кредита и процентов до (дата).

(дата) ООО «<данные изъяты>» во исполнение обязательств по данному кредитному договору от (дата) были перечислены истцу денежные средства в сумме (___) руб., однако основанием платежа бухгалтером был ошибочно указан договор поручительства (___) (___) от (дата) и денежные средства были зачислены в счет погашения обязательств ООО «<данные изъяты>» по договору о предоставлении кредитной линии (___) от (дата), где поручителем выступило ООО «<данные изъяты>».

(дата) ООО «<данные изъяты>» направило письмо истцу, в котором было указано на допущенную ошибку и была изложена просьба зачесть эту перечисленную сумму (___) руб. в счет ссудной задолженности по кредитному договору (___) от (дата).

Однако, письмом (___) от (дата) ОАО «Банк Уралсиб» отказал в зачете перечисленных денежных средств в счет погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору (___) от (дата).

Суд приходит к выводу, что истец проигнорировал просьбу ООО «<данные изъяты>» о зачислении перечисленной заемщиком суммы (___) (___) руб. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору.

Но при зачислении суммы (___) руб. в счет ссудной задолженности по кредитному договору (___) от (дата), задолженность в части основного долга ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «Банк Уралсиб» составляет (___) руб.

Следует отметить, что приоритет для ООО «<данные изъяты>» имеет исполнение обязательств именно по кредитному договору (___) от (дата), поскольку именно по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» выступают в качестве основного заемщика, а по договору (___) (___) от (дата) поручителем. По договору поручительства (___) (___) от (дата) ООО «<данные изъяты>» отвечает лишь за неисполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ОАО «Банк Уралсиб», а не за исполнение обязательств за ООО «<данные изъяты>».

Поэтому, при зачислении суммы (___) руб. в счет ссудной задолженности по кредитному договору (___) от (дата), задолженность в части основного долга ООО «<данные изъяты>» перед истцом составляет (___) руб.

Основные проценты с (дата) по (дата) исходя из (___) % годовых составляют (___) руб. (___) коп., с (дата) по (дата) исходя из (___) % годовых - (___) руб. (___) коп. Итого (___) руб. (___) коп.

Проценты за просроченный кредит за период с (дата) по (дата) исходя из (___) % годовых составляют (___) руб. (___) коп.

Неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита с (дата) по (дата) исходя из (___)% годовых (___) (___) руб.

Неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов (___) руб. (___) коп.

Итого, задолженность ООО «<данные изъяты>» перед истцом на (дата) с учетом суммы (___) руб., внесенной ответчиком (дата), с остатком долга (___) руб., основными процентами, процентами за просроченный кредит, неустойкой, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита, неустойкой, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов составляет (___) руб. (___) коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ.

В части взыскания остальной суммы требования истца не основаны на законе и данные требования предъявлены без учета перечисленных ответчиком - заемщиком (дата) суммы (___) руб.

Необходимо отметить, что из приобщенных к материалам дела копий решений Арбитражных судов и судов общей юрисдикции усматривается, что с ответчиков в пользу истца по договору (___) от (дата) взыскано свыше (___) руб., в том числе и с Хусаинова Н.И. - директора ООО «<данные изъяты>» суммы (___) руб.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между истцом и ответчиками Хусаиновым Н.И. и ООО «<данные изъяты>» были заключены соответствующие договоры поручительства (___) (___) и (___) (___), в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось также залогом объекта недвижимости (нежилых помещений), принадлежащих заемщику, на основании договора об ипотеке (___) от (дата). В соответствии с п. 2.2 договора ипотеки, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере (___) руб., что и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Н.И., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» (___) руб. (___) коп. и в возврат госпошлины (___) руб. (___) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» - нежилые помещения с (___) по (___) общей площадью (___) кв.м., расположенных по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость по договоренности сторон и их согласию в (___) руб. в пределах удовлетворенной суммы иска и с учетом обращения взыскания на это заложенное имущество по решениям Арбитражных судов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский суд г. Казани в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна. Судья. Решение вступило в силу на осн. кассац. определения ВС РТ 24.01.2011 г.