Дело №2-5776/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 декабря 2010 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья - Королёв Р.В.,
секретарь - Хабибуллина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафиева М.М. к Аскарову Р.А. Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДАТА 02 часа 45 минут на улице ... ... по вине ответчика Аскарова Р.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца Шарафиева М.М., причинены технические повреждения. Ответчик Аскаров Р.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Автогражданская ответственность Аскарова Р.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв», полис ВВВ №.
Согласно отчету № ООО «Регион 16» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом уплачено <данные изъяты>.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора №93 от 20.02.2009 года у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, Аскарова Р.А. в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В последующем представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины - <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика Аскарова Р.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика -<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины -<данные изъяты>.
Ответчик Аскаров Р.А. о дне судебного разбирательства извещён надлежащим образом, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
ОтветчикРоссийский Союз Автостраховщиков извещён о разбирательстве дела надлежащим образом, представителя в суд не направил.
В силу п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 ГПК РФ, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из письменных материалов дела следует, что ДАТА ответчик Аскаров Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество проезда транспортному средству, следовавшему по главной дороге - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и совершил с данным автомобилем столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 16 00 № от ДАТА, за совершенное им ДАТА нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, Аскаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету № ООО «Регион 16» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцом уплачено <данные изъяты>.
Из письменных материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчика Аскарова Р.А., была застрахована в ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв», (полис ВВВ №).
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 93 от 20.02.2009 года у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п. «а,б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ч.6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.
Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «Дженерал Резерв» отозвана 20 февраля 2009 года, суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцу страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из вышеприведенных положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Суду не представлено доказательств того, что выводы оценщика не соответствуют действительности, либо сумма ущерба завышена.
Следовательно, на ответчика Российский Союз Автостраховщиков возлагается обязанность выплатить истцу 120.000 рублей, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Аскарова Р.А. в пользу истца.
Все эти расходы относятся к реальному ущербу, который вынужден был понести истец, для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Суд, с учетом обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности, а так же ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты>, с Аскарова Р.А. - <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из письменных материалов следует, что расходы на оценку причиненного ущерба составили <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты>, с Аскарова Р.А. - <данные изъяты>.
Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, которые так же подлежат взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в размере <данные изъяты>, а с Аскарова Р.А. - <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая так же подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Российского Союза Автостраховщиков - <данные изъяты>, с Аскарова Р.А. - <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск Шарафиева М.М. к Аскарову Р.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу Шарафиева М.М.: <данные изъяты> - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> - в счёт расходов на оценку; <данные изъяты> - в счет расходов на представителя; <данные изъяты> - в счет судебных расходов; <данные изъяты> возврат госпошлины.
Взыскать с Аскарова Р.А., в пользу Шарафиева М.М.: <данные изъяты> - в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> - в счёт расходов на оценку; <данные изъяты> - в счет расходов на представителя; <данные изъяты> - в счет судебных расходов; <данные изъяты> возврат госпошлины.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г.Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Королёв Р.В.