о возмещениии ущерба от ДТП



Дело №2-5591/2010ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Королёва Р.В.,

при секретаре - Хабибуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтямова А.Р. к Мирзиной Д.А., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДАТА на пересечении улиц ... ... по вине ответчицы Мирзиной Д.А., управлявшей автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Забинского Е.В., причинены технические повреждения. Ответчица Мирзина Д.А. постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Шарафеева (Ильина) Э.И.

ДАТА между Ильиной Э.И. и Ахтямовым А.Р. был заключен договор уступки прав, согласно которому, Ильина Э.И. уступила Ахтямову А.Р. в полном объеме права требования по получению возмещения ущерба по автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и иных убытков, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>

Автогражданская ответственность Мирзиной Д.А. была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис», полис ВВВ №. Истцом был организован осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету <данные изъяты> ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. За составление отчета истцом уплачено <данные изъяты>.

В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДАТА у ЗАО «САО «Метрополис» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, с ответчицы Мирзиной Д.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а судебные расходы - <данные изъяты> в счет оплаты услуг юриста и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчица Мирзина Д.А.- о дне слушания дела извещёна надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА), в лице представителя, на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Данные процессуальные нормы ответчиками не выполнены, что, в соответствии с ч. 2 ст.35 ГПК РФ, влечет последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из письменных материалов дела следует, что ДАТА на перекрёстке проспекта ... ... ответчица Мирзина Д.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.9 ПДД не уступила дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Шарафеевой (Ильиной) Э.И., под управлением Забинского Е.В. и совершила с данным автомобилем столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от ДАТА, Мирзина Д.А. за совершенное ею ДАТА нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины истицы <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>. За составление отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцом уплачено <данные изъяты>.

Из письменных материалов дела следует, что автогражданская ответственность ответчицы Мирзиной Д.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ЗАО «САО «Метрополис», (полис серии ВВВ №).

Приказом Федеральной службы страхового надзора № 217 от 30.04.2009 года у ЗАО «САО «Метрополис» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно свидетельства о заключении брака, Шарафеева Э.И., ДАТА, сменила фамилию на «Ильина».

ДАТА между Ильиной Э.И. и Ахтямовым А.Р. был заключен договор уступки прав, согласно которому, Ильина Э.И. уступила Ахтямову А.Р. в полном объеме права требования по получению возмещения ущерба по автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и иных убытков, возникающих в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты>

В соответствии с п. «а,б» ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч.6 вышеуказанной статьи, иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения - их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения.

Требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «САО «Метрополис» отозвана 30 апреля 2009 года, суд считает необходимым взыскать сумму невыплаченного истцом страхового возмещения с Российского Союза Автостраховщиков, который согласно Устава является единым общероссийским профессиональным объединением, основанным на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, суд исходит из вышеприведенных положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающих, в том числе, что размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, устанавливается в размере не более 160.000 рублей и не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку данная сумма не выходит за пределы страхового возмещения, с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца, подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Так же с РСА подлежат взысканию расходы истицы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, поскольку расходы истца составили <данные изъяты>, но сам истец просит взыскать <данные изъяты>, а суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований. Данные расходы истец был вынужден понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>. Суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, количества и продолжительности судебных заседаний, а так же ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу истца, сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истицом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Российского Союза Автостраховщиков частично, в размере <данные изъяты>, согласно удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194,198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск Ахтямова А.Р. к Мирзиной Д.А. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, в пользу Ахтямова Р.Р. - <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; <данные изъяты> - в счёт оплаты услуг оценщика; <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов на представителя; <данные изъяты> - в счёт возмещения расходов на госпошлину.

В иске Ахтямова Р.Р. к Мирзиной Д.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёв Р.В.