ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Вишневская О.В.,
при секретаре Новиковой Ю.Е.,
с участием представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струкова Н.Ф. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «СК «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДАТА водитель Камаев В.Д., управлявший № в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомашине, принадлежащей истцу № регистрационный номер №, двигавшейся попутно без изменения направления движения, в связи с чем совершил столкновение с указанной автомашиной, причинив механические повреждения. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -211440 застрахована в ООО «СК ИнноГарант», с которого истец просил взыскать №. - в возмещение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, №. - утрату товарной стоимости, неустойку за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период просрочки с ДАТА по ДАТА в сумме №., судебные расходы по оценке ущерба в сумме №., юридические услуги - №., и расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с учетом позиции представителя ответчика направил в адрес суда письменное заявление об уменьшении суммы основных требований: просил взыскать в возмещение стоимости восстановительного ремонта №., в возмещение утраты товарной стоимости - №., а также взыскать понесенные им судебные расходы.
Представитель ответчика уменьшенные исковые требования признала.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата. Включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, что ДАТА водитель К., управлявший №, в нарушение пункта 8.4 ПДД, при перестроении не уступил дорогу автомашине, принадлежащей истцу, Хундай Тусан, регистрационный номер №, двигавшейся попутно без изменения направления движения, в связи с чем совершил столкновение с указанной автомашиной, причинив механические повреждения.
Постановлением-квитанцией инспектора по ИАЗ ОГИБДД от ДАТА К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14.3 КоАП РФ к штрафу в сумме №. за нарушение пункта 8.4 ПДД. Нарушение Камаевым В.Д. указанного пункта ПДД стоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ застрахована в ООО «СК ИнноГарант», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 19.10.2010г., предоставив отчет об оценке ущерба, составленный ИП Петровым В.В.
Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет №., утрата товарной стоимости, установленная этим же оценщиком - №., за оценку истцом уплачено №.
Согласно отчету, составленному ООО «ВПК» по заказу ответчика, стоимость восстановительного ремонта составляет №.; с данной суммой согласились обе стороны, также стороны пришли к соглашению относительно величины утраты товарной стоимости, определенной ими в сумме №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в уточненном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, услуг оценщика и юриста.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Струкова № к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Струкова Н.Ф. №. - страховое возмещение, № коп. - в возврат уплаченной госпошлины, № руб. - расходы по оценке, №. - расходы за оказание юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Вишневская О.В.