Дело № 2-532/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 г. г. Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре Прытковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасова А.Б., Квасовой А.Ф., Квасова А.А., Квасовой И.А. к муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права, понуждении заключить договор,
установил:
Квасов А.Б., Квасова А.Ф., Квасов А.А. и Квасова И.А. обратились в суд с иском к МУ «Администрация Ново-Савиновского района Исполкома г.Казани» и к Исполкому г.Казани и просили признать за ними право выкупить у Исполкома г.Казани комнату № в квартире ... ... по инвентарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и понудить ответчиков заключить договор купли-продажи этой комнаты по указанной цене.
В обоснование своих требований истцы указали, что на основании договора социального найма проживают в этой же квартире ... ... в комнате №. В квартире, в которой они проживают, освободилась комната №, ранее занимаемая ФИО1, умершим в дата года.
Ранее истцы обращались в суд с иском к ответчикам об обязании передать им (семье Квасовых) по договору социального найма освободившуюся комнату №.
По иску Квасовых Ново-Савиновским районным судом г.Казани дата вынесено решение об отказе в удовлетворении иска. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от дата решение Ново-Савиновского районного суда от дата оставлено без изменения.
В решении районного суда от дата указано следующее: «Также представитель ИК МО г.Казани показал, что поскольку Квасовы не были признан малоимущими, им было предложено выкупить спорную комнату по минимальной цене, указанной в техническом паспорте БТИ, от данного предложения истцы отказались, ссылаясь на законность их требований».
В кассационном определении от дата указано следующее: «Кроме того, представитель ИК МО г.Казани ФИО в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснила, что Квасовым было предложено выкупить комнату №».
Изложенные в судебных постановлениях объяснения представителя ИК МО г.Казани, по мнению истцов, являются офертой ИК МО г.Казани о выкупе освободившейся комнаты № по инвентарной стоимости, которая согласно справке БТИ от дата составляет <данные изъяты> руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, указывая также на обеспеченность жильем на одного члена семьи менее установленной нормы, истцы заявили вышеуказанные требования.
В судебном заседании истцы требования поддержали.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав явившихся участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как видно из материалов дела, истцы в составе 4 человек проживают в находящейся в муниципальной собственности комнате № ... ... жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке РГУП «БТИ» от дата на дата год для целей налогообложения действительная инвентарная стоимость комнаты № ... ... составляет <данные изъяты> руб.
Истцы по настоящему делу обращались в суд с иском к ответчикам по настоящему делу о заключении договора социального найма и признании незаконными отказов в передаче освободившейся комнаты в доме. Истцы просили передать в их пользование по договору социального найма комнату № в квартире, в которой они проживают. В обоснование иска Квасовы ссылались на то, что являются малоимущими, комната № освободилась после смерти проживавшего в ней ФИО1
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от дата отказано в удовлетворении иска Квасовых. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от дата решение Ново-Савиновского районного суда от дата оставлено без изменения.
Суд считает, что не подлежит удовлетворению требования истцов о признании за ними права выкупить у Исполкома г.Казани комнату № в ... ... по инвентарной стоимости в <данные изъяты> руб. и понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи комнаты по этой цене.
Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.
Ни из Гражданского кодекса, ни из других нормативных актов не следует обязанность ИК МО г.Казани продать муниципальное имущество по инвентарной стоимости БТИ, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена объекта может быть определена исключительно на основании отчета о рыночной стоимости объекта.
Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
Таким образом, требование истцов о понуждении заключить договор купли-продажи комнаты № по инвентарной стоимости в <данные изъяты> руб. противоречит указанным нормам права.
Довод о наличии со стороны ИК МО г.Казани оферты на выкуп комнаты № по инвентарной стоимости не является обоснованным.
Согласно протоколу судебного заседания Ново-Савиновского районного суда ... ... от дата по иску Квасовых представитель ИК МО г.Казани пояснила, что Квасовым было предложено выкупить спорное имущество по минимальной цене для проживания, однако от них был получен отказ (л.д. 131 гражданского дела №). Согласно протоколу судебного заседания представитель ИК МО г.Казани пояснений о наличии предложения продажи комнаты № по инвентарной стоимости не давала.
О невозможности продажи комнаты по инвентарной стоимости указано и в письме заместителя Руководителя Исполкома г.Казани от дата
Таким образом, судом делается вывод о том, что у ответчиков отсутствует обязанность на заключение с истцами договора купли-продажи комнаты № по инвентарной стоимости в <данные изъяты> руб., поскольку она не предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами а также не обусловлена принятыми на себя ответчиками в добровольном порядке обязательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов не являются обоснованными и подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Квасова А.Б., Квасовой А.Ф., Квасова А.А., Квасовой И.А. к муниципальному учреждению «Администрация Ново-Савиновского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права, понуждении заключить договор.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Судья Шамгунов А.И.