Дело №2-5124/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
22 декабря 2010 г.
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Кулиева И.А.,
при секретаре судебного заседания Ахметовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Н.С., Тюлькиной М.М., Земцовой И.А. к Шарафутдиновой Ф.И., Антоновой Т.Г., Архипову А.П., Телеговой А.И., Козловой <данные изъяты>, Товариществу собственников жилья «Меридиан» о признании протокола № от 19 августа 2010 года общего внеочередного собрания недействительным,
установил:
Истцы - Исаева Н.С., Тюлькина М.М., Земцова И.А. обратились в суд с иском к Шарафутдиновой Ф.И., Антоновой Т.Г., Архипову А.П., Телеговой А.И., Козловой О.В. о признании протокола № от 19 августа 2010 года общего внеочередного недействительным,
В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме ... ...
В 2006 году жильцами дома был избран способ управления домом - Управляющей компанией «Уютный дом» ( далее - ООО УК «Уютный дом»)
С 1 января 2009 года в доме образовалось Товарищество собственников жилья «Меридиан» ( далее - ТСЖ)
За год работы ТСЖ не смог организовать нормальное обслуживание дома, по коммунальным услугам образовалась задолженность от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, несмотря на своевременную оплату жильцами счетов.
В марта 2010 года в доме образовалась инициативная группа для решения вопроса об избрании способа управления домом посредством Управляющей компании, в июне 2010 года проведено информационное собрание, жильцы дома приняли решение о голосовании по вопросу изменения способа управления домом.
С 20 июня 2010 года по 10 июля 2010 года проведено собрание с голосованием в заочной форме, принято решение об изменении способа управления домом на ООО УК «Уютный дом», о чем 11 июля 2010 года составлен соответствующий протокол.
23 августа 2010 года на дверях входных групп подъездов дома появились копии протоколов №№ от 19 августа 2010 года о проведенном собрании и утверждении способа управления домом ТСЖ.
Истцы полагают, что последний протокол недействителен, так как отсутствовал необходимый кворум.
В доме собственником <данные изъяты> кв.м. жилых помещений является ИКМО г.Казани (Комитет земельных и имущественных отношений), который не участвовал в голосовании.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы просят признать протокол №№ от 19 августа 2010 года общего внеочередного собрания недействительным.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Меридиан».
В настоящем судебном заседании истцы, их представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
В дополнение к исковым требованиям истцы указали, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, принимавшим участие в оспариваемом голосовании, составила <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> от общего числа голосов.
Согласно предоставленным ответчиком бланков решений, собственник <данные изъяты> доли квартиры № Азизов С.А. (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.) и собственник квартиры №№ Карпов М.Ю. (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) при голосовании были введены в заблуждение, считая, что их голоса нужны для подтверждения передачи документации в ООО УК «Уютный дом».
Кроме этого, в голосовании приняла участие Сультеева Г.Г. (квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.), однако указанная квартиры на момент голосования принадлежит Доброшинской Р.А., а собственница квартиры №№ Шарафутдинова Р.М. (общая площадь <данные изъяты> кв.м.) не принимала участия в голосовании, своей подписи в бланке не ставила.
Истцы указывают, что из общего числа собственников, принявших участие в оспариваемом голосовании, подлежат исключению 4 бланка, что влечет уменьшение площади проголосовавших собственников на <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, общая площадь принявший участие в голосовании составит <данные изъяты> кв.м, или <данные изъяты>% от общего числа голосов.
Представитель третьего лица на стороне истцов ООО «УК «Уютный дом», с исковыми требованиями согласился, указывая в обоснование своей позиции, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 11 июля 2010 года изменен способ управления домом - с ТСЖ на Управляющую компанию, в оспариваемом протоколе собрания поставлен вопрос, не предусмотренных Жилищным кодексов РФ - о подтверждении способа управления домом посредством ТСЖ.
В соответствии с порядком, установленным жилищным законодательством, ООО «УК «Уютный дом» осуществляет управление домом, в котором проживают истцы, способ управления и управляющая компания не были изменены в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица на стороне истцов - Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, с исковыми требованиями согласилась, указав в обоснование своей позиции, что КЗиО в оспариваемом голосовании участия не принимал, кворум для принятия решения ответчиком отсутствовал.
Представитель ответчиков исковые требования не признал, указывая в обоснование возражений, что на момент проведения заочного голосования об изменении способа управления домом на Управляющую компанию никому не было известно, были только слухи об этом, в связи с чем, было решено провести внеочередное собрание в форме заочного голосования для подтверждения действующего способа управления домом посредством ТСЖ.
Выслушав пояснения истцов, их представителя истцов, представителей третьих лиц на стороне истцов, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1-3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из приобщенной к делу копии протокола общего собрания многоквартирного дома №№ по ... ... от 11 июля 2010 года, собранием избран способ управления многоквартирным домом - через управляющую компанию, выбрана управляющая компания - ООО «УК «Уютный дом», так же приняты условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта ООО «УК «Уютный дом», так же собранием решено уведомить собственников помещений о принятых решениях по результатам общего собрания, разместив в течение 3 дней копию протокола в увеличенном виде на дверях первого подъезда многоквартирного дома и определено место хранения протоколов и решений общих собраний.
Таким образом, жильцы многоквартирного дома №№ по ... ... в установленном законом порядке избрали способ управления и управляющую компанию, которая обеспечивает жильцам поставку коммунальных услуг.
Порядок изменения способа управления домом регламентирован ст.161 ЖК РФ, согласно которой, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Как пояснили суду стороны, способ управления многоквартирным домом был изменен с января 2009 года, когда ранее действовавший способ управления - посредством Управляющей компании, был изменен на ТСЖ, последнее осуществляло управление домом с указанной даты.
Таким образом, с учетом требований приведенной нормы ст.161 ЖК РФ, учитывая действовавший с 2006 года способ управления домом Управляющей компанией, собственниками жилых помещений дома в полном соответствии законом произведено изменение порядка управления - на ТСЖ.
Таким же законным порядком действовавший с января 2009 года способ управления домом посредством ТСЖ был изменен 11 июля 2010 года на управление посредством Управляющей компании.
Таким образом, следуя требованиям ст.161 ЖК РФ, собственники жилых помещений дома № пол ... ... ( с учетом существующего с 11 июля 2010 способа управления Управляющей компанией) вправе изменить способ управления.
Между тем, ответчиками на голосование поставлен вопрос о подтверждении способа управления домом посредством ТСЖ.
Как следует из Решения собственников принятого путем заочного голосования, формулировка вопроса № выглядит следующим образом - «Предложение инициатора собрания - подтвердить дальнейший способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников жилья «Меридиан»
Суд обращает внимание на то, что действующим жилищным законодательством понятие «подтверждения способа управления домом» не предусмотрено, поскольку, из содержания ст.161 ЖК РФ прямо следует, что ранее избранный способ управления предполагается вплоть до изменения.
Таким образом, ответчиками проведено голосование по вопросу, который не может рассматриваться в качестве основания изменения существующего на момент проведения оспариваемого собрания способа управления многоквартирным домом.
Суд полагает, что в сложившейся ситуации, с учетом не оспоренного выбора способа управления - Управляющей компанией, ответчики, в рамках положений ст.161 ЖК РФ вправе поставить вопрос об изменении этого способа управления.
Суд так же обращает внимание на противоречие в самой позиции ответчиков, связанное с тем, что в том случае, если об изменении способа управления на Управляющую компанию им (ответчика) не было известно, то дополнительного подтверждения способа управления ТСЖ и не требуется.
При таком положении суд находит исковые требования о признании недействительным оспариваемого протокола обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, истцами, в полном соответствии с требованиями ст.161 ЖК РФ изменен ранее действовавший способ управления домом, а оспариваемым протоколом указанный порядок не был изменен, формулировка «подтверждение способа управления» законом не предусмотрена - при том, что на момент оспариваемого голосования существовал иной способ управления, а не тот, который требовал «подтверждения».
Учитывая, что оспариваемым голосованием принято решение по вопросу, не предусмотренному ЖК РФ и итоги такого голосования при любом положении не могут влечь изменение законного избранного способа управления, наличие или отсутствие кворума собрания не имеет определяющего значения, поскольку, независимо от количества участвовавших в заочном голосовании собственников, голосованием принято решение, не предусмотренное ЖК РФ.
Суд при этом обращает внимание ответчиков на то, что они не лишены права на проведение в любое время собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома для голосования по вопросу изменения существующего способа управления домом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Исаевой Н.С., Тюлькиной М.М., Земцовой И.А. удовлетворить
Признать недействительным протокол № от 19 августа 2010 года общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №№ по ул... ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кулиев И.А.