Дело № 2-339/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 января 2011 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой Е.И., при секретаре Царевиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шутову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам РСА, Шутову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего дата, с участием автомашин Греат Валл, госномер №, под управлением водителя Шутова А.А., Хонда Цивик, госномер №, под управлением водителя Аксеновой Л.П., автомашине Хонда Цивик, госномер №, собственником которой является Аксенов В.А. причинены технические повреждения. Согласно постановления-квитанции от дата виновным в совершении ДТП признан водитель Шутов А.А., который в нарушение п. 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Поврежденное транспортное средство Хонда Цивик было застраховано в ОАО «АльфаСтрахование по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Ответственность владельца автомашины Греат Валл застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв». дата Казанский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение собственнику поврежденного транспортного средства Хонда Цивик в сумме <данные изъяты>. В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от дата у ООО СК «Дженерал Резерв» отозвана лицензия на осуществление страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
На основании ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. ст. 1, 7, 12, 13 Закона, потерпевший (лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Основанием для гражданской ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, в силу ст. 1064 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ является вина причинителя вреда.
Согласно ч. 2 ст. 18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из содержания ст. 19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что дата в 13 часов 20 минут на проспекте Ибрагимова города Казани у торгового центра «Тандем» ответчик Шутов А.А., управляя автомашиной Греат Валл, госномер №, в нарушение п. 8.4 ПДД не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, совершил столкновение с автомашиной Хонда Цивик, госномер №, принадлежащей Аксенову В.А., под управлением водителя Аксеновой Л.П. Постановлением-квитанцией от дата Шутов А.А. за нарушение п.8.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина страхователя Аксенова В.А. получила механические повреждения. Согласно отчету ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, автомобиль Хонда Цивик, госномер №, собственником которого является Аксенов В.А., застрахован дата в Казанском филиале ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта - страховой полис №. По риску КАСКО транспортное средство застраховано на 100% от страховой стоимости, срок действия страхового полиса со дата по дата.
Казанским филиалом ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Аксенова В.А. дата было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, в связи с тем, что истцом ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страхователю Аксенову В.А. на основании договора страхования страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца автомашины Греат Валл, госномер №, Шутова А.А. застрахована в ООО «СК «Дженерал Резерв» согласно полиса №, у которого приказом № от дата Федеральной службой страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страхования, что является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности на надлежащего ответчика - Российский Союз Автостраховщиков.
В виду того, что в порядке суброгации истцом заявлена к взысканию сумма в пределах страхового лимита (лимита компенсации), то иск к причинителю вреда Шутову А.А., чья автогражданская ответственность застрахована, является не состоятельным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В иске ОАО «АльфаСтрахование» к Шутову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исмагилова В.А.