Дело № 2 - 55/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2011 года. Ново - Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Царевиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкиной М.К. к Галлиевой М.Ш. о прекращении обременения, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Кочкина М.К. обратилась в суд с иском к ответчице Галлиевой М.Ш. о прекращении обременения на квартиру № ... ... города Казани, в обосновании иска указав, что дата между Лейченко И.В., действующей от ее имени и Шарафиевой Э.Г., действующей от имени Галиевой М.Ш. заключен договор купли-продажи квартиры № ... ... города Казани. В соответствии с п. 4 договора стороны установили продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>, поскольку по предварительному договору от дата ответчица Галиева М.Ш. получила от нее в качестве задатка за квартиру <данные изъяты> в следующие сроки: <данные изъяты> - дата, <данные изъяты> - дата. Окончательный расчет между сторонами произведен дата за счет средств Федерального бюджета, предоставляемых покупателю в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 7 июня 2006 года № 275 «Об утверждении положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального фонда компенсаций, отдельным категориям граждан» путем перечисления суммы <данные изъяты> на расчетный счет ответчицы Галиевой М.Ш. Договор купли-продажи от дата был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № с существующем ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона. В связи с тем, что обязательства по существующему договору выполнены в полном объеме, она обратилась к ответчице с просьбой снять обременение с квартиры, на что получила отказ.
Представитель истицы Кочкиной М.К. в судебном заседании увеличила исковые требования, просит прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке спорной квартиры, взыскать с ответчицы Галиевой М.Ш. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате квартплаты <данные изъяты>.
Ответчица Галиева М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Кочкиной М.К. не против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Судья, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
На основании ч. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В силу ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона - Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
В ходе судебного заседания установлено, что дата между Лейченко И.В. и Шарафиевой Э.Г., действующей от имени Галиевой М.Ш. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № ... ... города Казани, в соответствии с которым стоимость квартиры установлена <данные изъяты>, из которых покупателем оплачивается сумма в размере <данные изъяты> в качестве задатка в следующие сроки: <данные изъяты> - при подписании настоящего договора, <данные изъяты> - в течение 20 дней после подписания настоящего договора. Оплата остальной части, в соответствии с п. 6.1.2 предварительного договора. В размере <данные изъяты> производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением КМ РТ от дата №, выделяемых в качестве субсидии на приобретение жилья Кочкиной М.К.
Обязательства по предварительному договору купли-продажи от дата истицей Кочкиной М.К. выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки.
дата между Шарафиевой Э.Г., действующей от имени Галиевой М.Ш., и Лейченко И.В., действующей от имени Кочкиной М.К. заключен договор купли-продажи квартиры № ... ... города Казани. В соответствии с п. 4 договора стороны установили продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты>, которая будет выплачена ответчице Галиевой М.Ш. за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Кочкиной М.К. в соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ от 7 июня 2006 года № 275 «Об утверждении положения о предоставлении субсидий на приобретение жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального фонда компенсаций отдельным категориям граждан» на счет покупателя. Договор составлен с обременением, возникает ипотека в пользу продавца.
Вышеуказанный договор купли-продажи от дата был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РТ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № с существующем ограничением (обременением) права - ипотекой в силу закона.
Как следует из имеющегося в материалах дела заявления от имени Лейченко И.В. денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет ответчицы Галиевой М.Ш. дата.
Согласно приобщенного к материалам дела решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 ноября 2010 года отказано в иске Галиевой М.Ш. к Кочкиной М.К., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и взыскании неустойки. Данное решение суда вступило в законную силу дата.
Таким образом, требования истицы Кочкиной М.К. к Галлиевой М.Ш. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры основаны на законе, в связи с тем, что обременение права утратило силу, поскольку расчет между продавцом и покупателем за спорную квартиру произведен в полном объеме.
Требования истицы Кочкиной М.К. о взыскании с ответчицы Галиевой М.Ш. убытков в размере <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку из приобщенных к материалам дела счет-фактур на квартиру № ... ... города Казани усматривается, что оплата коммунальных услуг истицей была произведена в размере <данные изъяты>, имеющийся долг в размере <данные изъяты> ею не оплачен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исковые требования Кочкиной М.К. о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются необоснованными, поскольку при подаче иска в суд истицей Кочкиной М.К. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит возврату. Из материалов дела не усматривается, что истицей Кочкиной М.К. оплачивалась государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из приобщенной к материалам дела квитанции следует, что Лейченко Э.Ю. за представление интересов Кочкиной М.К. по гражданскому делу по иску Галлиевой М.Ш. к Кочкиной М.К., Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и взыскании неустойки, было оплачено <данные изъяты> в кассу Центрального филиала города Казани Коллегии адвокатов РТ. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: город Казань, улица ... ....
Взыскать с Галлиевой М.Ш. в пользу Кочкиной М.К. за услуги представителя <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
В иске Кочкиной М.К. к Галлиевой М.Ш. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать.
Ответчица Галиева М.Ш. вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново - Савиновский районный суд г. Казани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Исмагилова